Справа № 22-ц-7806/2008 Головуючий

по першій інстанції Білоусова В.В. .Доповідач Руснак А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сокола B.C. 

Суддів Руснак А.П. Кірюхіної М.А. 

При секретарі Амельченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пе ровська сільська Рада Сімферопольського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації від 16 квітня 2007 року та визнання незаконним державного акту на землю від 14 травня 2007 року, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, СТ «Ветеран», Сімферопольської райдержадміністрації, третя особа - Центр державного земельного кадастру про скасування рішення СТ «Ветеран» від 02 липня 2003 року в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки № 466 в СТ «Ветеран», скасування розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації № 148-р від 01 лютого 2006 року в частині безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки № 466 в СТ «Ветеран» та визнання незаконним державного акту на землю від 24 липня 2006 року, виданого на ім'я ОСОБА_1 в частині закріплення за ним у власності земельної ділянки № 466 у СТ «Ветеран», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що прийняттям розпорядження Сімферопольською райдержадміністрацію щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки у власність та видачею державного акту на право власності на землю, порушені його права як власника земельної ділянки, який вже отримав державний акт на право власності на землю у 2006 році.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим, що у 1997 році спірна земельна ділянка виділялася у власність ОСОБА_3 на підставі рішення Пе ровської сільської ради, яке було скасоване 09 червня 2006 року. При відмові від земельної ділянки ОСОБА_3 у заяві вказав, що відмовляється від ділянки на її користь. Виданий ОСОБА_1 державний акт на право власності на землю є незаконним ,тому що ця ділянка вже була виділена іншій особі - ОСОБА_3 у встановленому порядку.

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Скасовано розпорядження Сімферопольської райдержадміністрації від 16 квітня 2007 року про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0388 га у СТ «Ветеран» № 466 на території Пе ровської сільської ради. Визнано незаконним державний акт про право власності на землю, виданий ОСОБА_2 14 травня 2007 року серія ЯД 3 592857. У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_2 також відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 17 вересня 2008 року, ухвалити по справі нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законів та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, що зя'вилися до суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд правильно зазначив і цей висновок узгоджується з вимогами ст. 116 ЗК України, що виділення земельної ділянки та видача правовстановлюючих документів на неї, є правомірними лише за умови, що ця ділянка є вільною. Саме з тих підстав, що на момент виділення земельної ділянки ОСОБА_2, вона вже була зайнята позивачем та ним отримані правовстановлюючі документи, суд відмовив у задоволенні зустрічного позову.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням № 5/47 Перовської сільської ради від 16.07.1997 року ОСОБА_3 передано у власність безоплатно земельну ділянку № 466 для ведення садівництва. Пізніше, рішенням 18 сесії 24 скликання від 23.12.2003 року ОСОБА_3 визнано власником двох земельних ділянок № 291, 466. Рішенням цього ж органу місцевого самоврядування від 09.06.2006 року скасовано рішення від 16.07.1997 року за № 5/47, у зв'язку з заявою ОСОБА_3 про виключення з СТ та відмову від земельних ділянок на користь ОСОБА_2 від 24.04.2006 року.

Тобто, до 24.04.2006 року спірна земельна ділянка була зайнятою. Однак, розпорядженням № 170 -р від 12.09.2003 року Сімферопольської районної державної адміністрації задоволено розроблення технічної документації ОСОБА_1 на цю ділянку, та розпорядженням від 01.02.2006 року за № 3148-р вона була затверджена, та ОСОБА_1 передано у власність безоплатно спірну ділянку, а 24.07.2006 року за № 337282 серія ЯГ видано державний акт на право власності на неї. З огляду на наведене, виділення земельної ділянки позивачеві неможна визнати правомірним, оскільки на момент виділення, вона вільною не була.

В цієї частині рішення суду неможна визнати обгрунтованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому в цій частині рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, про задоволення позову ОСОБА_2

Відносно часткового задоволення позову ОСОБА_1 колегія суддів погоджується з тим, що дійсно на час видачі правовстановлюючих документів на спірну ділянку ОСОБА_2 вона також не була вільною, оскільки виділена вона була їй розпорядженням Сімферопольської районної державної адміністрації за № 828-р лише 16.04.2007 року, та відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 315, 317, 319, 324, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Сімферопольського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 вересня 2008 року скасувати у частині відмови ОСОБА_2 в позові до ОСОБА_1, СТ «Ветеран», Сімферопольської районної державної адміністрації, третя особа - Центр державного земельного кадастру, про скасування рішення СТ «Ветеран», скасування рішення СТ «Ветеран» від 02.07.2003 року в частині виділення ОСОБА_1 земельної ділянки № 466 в СТ «Ветеран», скасування розпорядження Сімферопольської районної державної адміністрації № 148-р від 01.02.2006 року в частині безоплатної передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки № 466 в СТ «Ветеран» та визнання незаконним державного акту на землю від 24.04.2006 року в частині закріплення за ним у власність земельної ділянки № 466. Ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 повністю. В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців .