№2-586/2007  

 УХВАЛА

20 лютого 2007 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в станов и в:

Позивач звернувся до суду 19 лютого 2007 року з позовом до відповідача про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, посилаючись на те, що в ніч з 19 на 20 квітня 2005 року він, знаходячись на своєму робочому місці - охороняючи гуртожиток Лозівського професійного ліцею, який розташований в АДРЕСА_1, був по-звірячому побитий молодиками - ОСОБА_2, відповідачем по справі, а також ОСОБА_3  і ОСОБА_4 За хуліганські дії всі троє були притягнуті до кримінальної відповідальності, а саме: вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 липня 2005 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.296 КК України, йому була призначена міра покарання у вигляді позбавлення волі на термін 2 роки з іспитовим строком однин рік відповідно до ст.75 КК України. Під час розгляду вказаної кримінальної справи ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому злочині, просив у нього, як у постраждалого, вибачення, завірив суд, що він відшкодує йому - ОСОБА_1, спричинену матеріальну і моральну шкоду, про що написав у судовому засіданні розписку, в якій взяв на себе зобов'язання відшкодувати моральну і матеріальну шкоду в сумі 500 гривень до 31 грудня 2005 року. Однак відповідач до цього часу шкоду не відшкодував, добровільно відмовляється сплатити йому зазначені кошти, на вимоги позивача відповідав образами, що спричинило йому - інваліду III групи, пенсіонеру, додаткові моральні переживання та страждання. В зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь спричинену матеріальну і моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додана її копія для вручення відповідачу, а також не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121,209, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк до 07 березня 2007 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.