АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 – 4931 / 2009р. Головуючий у 1 інстанції:
Апанаскович Н.М.
Суддя - доповідач: Крилова О.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“25” листопада 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Бондара В.О.
Крилової О.В.
Суддів: Спас О.В.
при секретарі: Белименко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконання документа для виконання,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконання документа для виконання.
В заяві зазначено, що р ішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 08.11.2004 р. з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 20258 грн. в рахунок відшкодування боргу за договором купівлі-продажу і судові витрати в розмірі 202 грн., а всього - 20460 грн. та накладено арешт на майно ОСОБА_2 Рішення набрало законної сили 17.05.2005року, як наслідок того строк пред’явлення вищевказаного рішення був до 18.02.2008року. Виконавчий лист не видавався так як ОСОБА_1 в період з 17.05.2005 року до 18.02.2008року з заявою про видачу виконавчого листа не звертався протягом 3-х років та7місяців.
09.10.2008 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу виконавчого листа за вказаним рішенням, на підставі чого 14.10.2008р. виконавчий лист йому було видано та помилково вказано що строк пред'явлення його до виконання - 14.10.2011 р.
В листопаді 2008р. ОСОБА_1, було подано заяву до ВДВС Токмацького РУЮ Запорізької області про примусове виконання рішення Токмацького районного суду №2-1268/04 до заяви додано вказаний виконавчий лист. 06.11.2008р. ВДВС Токмацького РУЮ у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підставі того, що стягувачем було пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Посилаючись на вищевикладене просив визнати причину пропуску строку пред'явлення документа до виконання поважним та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-1268/04, виданого 10.10.2008р.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року в задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про задоволення заяви.
Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як правильно було встановлено судом першої інстанції ОСОБА_1 після набуття чинності рішенням Токмацького райсуду Запорізької області від 8.11.2004 року не звертався за виданням виконавчого листа протягом тривалого часу трьох років та 7 місяців.
Ані в апеляційній скарзі ані в поясненнях ОСОБА_1 не зазначив жодної причини, яка була б причиною такого тривалого строку відмови від реалізації свого права на примусове виконання рішення суду.
Разом з тим він зазначив, що єдиною причиною було його добре ставлення до відповідача, зважання на його похилий вік.
Судом першої інстанції встановлено, що протягом цього часу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладалися договори, вирішувалися грошові питання щодо зобов’язань за цими договорами, ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про зняття арешту з майна ОСОБА_1.
Таким чином, ОСОБА_1 свідомо не пред’являв виконавчий лист до виконання і пропустив передбачений законом строк на його звернення. до примусового виконання.
За ст. 371 ЦПК пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом лише у випадку визнання причин пропущення такого строку поважними. В даному випадку заявник не навів жодної поважної причини, яка зумовлювала б його звернення за виданням виконавчого документу після закінчення строку на його виконання.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування судова колегія не вбачає.
Керуючись ст.ст. 312, 314. 315 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 вересня 2009 року у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: