Справа №22-ц-5692/08 Головуючий в першій
інстанції, суддя - Переверзєва Г.С. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді: Любобратцевої Н.І.
Суддів: Філатової Є.В.
Чистякової Т.І.
При секретарі: Войциховській Е.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за участю третьої особи ОСОБА_5 про виділення частки власності в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17 січня 2008року,
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка звернулась з позовом до відповідачів про виділення частки власності в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою. Позов обгрунтований тим, що вона є власником 2\5 часток квартири АДРЕСА_1 і господарських споруд, що відносяться до неї. Відповідачі є власниками 3\5 часток вказаної квартири. У користуванні домоволодіння знаходиться присадибна ділянка площею 1989 кв. метрів. У зв'язку з неможливістю спільного користування належною їм квартирою і земельною ділянкою, неприязними відносинами, що склалися з відповідачами, в неї виникла необхідність у виділі її власності в натурі, зі встановленням порядку користування земельною ділянкою для організації окремого входу - виходу, Просить виділити їй в натурі 2\5 частки квартири АДРЕСА_1 і господарських приміщень, що відносяться до неї, а також встановити порядок користування прибудинковою територією будинку між його співвласниками. Після проведення у справі експертизи, представник позивача уточнив вимоги і просив суд визначити порядок користування земельною ділянкою згідно другому варіанту висновку експертизи.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 17 січня 2008року позов задоволений частково. Виділено ОСОБА_1 в натурі 2\5 часток квартири АДРЕСА_1 у вигляді жилої кімнати 1-2 площею 18,7 кв.м, коридору 1-4 площею7,3 кв.м, господарських споруд у вигляді вбиральні літер «Г», літньої кухні літер «Ж», сараю літер «К», при розділі коридору зобов'язано ОСОБА_1 влаштувати каркасну перегородку завтовшки 100мм, площею 7,0 кв.м, із звукоізолюючої прокладки, і з частини визначеного їй коридору влаштувати дверний отвір виходу з частини коридору №1-4 на вулицю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_2 в рівних частках грошову компенсацію в сумі 7510 гривень.
Визначений порядок користування присадибною територією будинку АДРЕСА_1 у вигляді земельної ділянки площею 1989кв.м., згідно першому варіанту висновку експертизи, виділівши в користування власникам квартири АДРЕСА_2 присадибну територію в межах крапок 16-17-17а-18-19-26-28-16 на одній ділянці і на другій ділянці між крапками 1-2-3-4-4а-33-34-35-36-37-38-1.
В користування ОСОБА_1 виділити частину присадибної території під частиною квартири №1 і примикаючій до неї ділянки, розташованої між крапками 18-19-22-23-24-25-12-13-14-15-16-17-18 на першій ділянці і на другій ділянці між крапками 4-4а-33-32-31-30-29-6-5-4.
В користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити частину присадибної території в межах крапок 6-7-8-9-10-11 -12-25-24-23-22-19-27-30-29-6.
Земельну ділянку площею 83 кв.м. в домоволодінні АДРЕСА_1 між крапками 1 -2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-1 -залишити в спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Судом встановлено сервітут на земельній ділянці, виділеній в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., у вигляді земельної ділянки земельної ділянки площею 4,6 кв.м. 9 доріжки шириною 1,0 метр і завдовжки 4,60 кв.м.) уздовж північної стіни приміщення № 1-2 для обслуговування ОСОБА_1 своїх північних фасадів ( частин).
Встановлено сервітут на земельній ділянці, виділеній в користування ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. у вигляді земельної ділянки площею 9,35 кв.м. ( доріжки вширшки в Іметр і завдовжки 9,35кв.метрів) уздовж північної стіни приміщень №2-3 і 2-4 для обслуговування своїх північних фасадів ( частин) власниками квартири №2 будинку АДРЕСА_1.
Не погодившись з рішенням суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила в цій частині рішення суду скасувати і справу направити на новий розгляд. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом до участі у справі не залучений власник земельної ділянки -Гурзуфська селищна Рада. Крім того, рішенням суду зачіпаються права ОСОБА_6, яка також не була залучена до участі у справі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, із матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 є приватним домоволодінням, що складається з двох квартир №1 і №2.
Позивачка є власником 2\5 часток, відповідачі - 3\5 часток квартири №1 вказаного будинку.
Згідно з ч.3 ст. 42 ЗК України порядок використання земельних ділянок на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.
Матеріали справи містять дані про те, що в органах БТІ за вказаним домоволодінням зареєстрована земельна ділянка площею 1989 кв.м.
Відповідно до рішення Гурзуфської селищної ради від 21.01.1998року, вирішено закріпити земельну ділянку площею 0,11 га в довгострокову оренду строком на 15 років під город в районі будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1, що мешкає в будинку АДРЕСА_1.
Апелянт вказує, що земельна ділянка, порядок користування якою встановлений рішенням суду, переданий їй в оренду, але судом вказане питання не з'ясоване.
Із пояснень відповідачів, вбачається, що спірна земельна ділянка у власність чи користування будь- кому із співвласників не передана.
Власником земельної ділянки є Гурзуфська селищна рада, але власник земельної ділянки не був залучений до розгляду справи.
Крім того, рішенням суду визначений порядок користування присадибною територією спірного будинку і в користування власникам квартири №2 виділена присадибна територія.
Із матеріалів справи вбачається, що власниками квартири №2 є ОСОБА_7 і ОСОБА_5 ОСОБА_5 була залучена до участі у справі в якості третьої особи. ОСОБА_7 до участі у справі залучений не був і його ставлення до цього питання судом
не з'ясовано.
В апеляційній скарзі апелянт вказує і на те, що рішення суду стосується також і інтересів ОСОБА_6, оскільки має місце накладення земельних ділянок. Суду необхідно перевірити і ці доводи скарги.
Таким чином, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі, що на підставі п.4 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.
Рішення суду в частині виділення частки домоволодіння в натурі сторонами не оскаржено, тому законність рішення суду в цій частині апеляційним судом не перевірялась.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.303, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17 січня 2008року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати. Передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.