АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4650 / 2009 р.               Головуючий у 1-й інстанції: Вдовенко В.О.

                                                               Суддя-доповідач:  Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 листопада 2009 р.                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Бондара В.О.,

суддів:                  Спас О.В.,

                              Крилової О.В.,

при секретарі:     Белименко С.В.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1   на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди .

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 26 липня 2004 року при виконанні виконавчих дій державним виконавцем Новомиколаївського ВДВС при передачі в рахунок погашення боргу боржниці ОСОБА_3 металевого вагончика, який знаходився за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_2 вчинив протиправні дії, перешкоджав передачі йому вагончика, при цьому вказував позивач ОСОБА_2 цинічно ображав його. Про перешкоду ОСОБА_2 передачі вагончика державним виконавцем був складений акт. В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 перешкоджав державному виконавцю у виконанні виконавчих дій ОСОБА_1 поніс збитки, так як він наняв транспорт для перевозки вагончика. Крім цього йому прийшлось повернути покупцеві вагончика завдаток в подвійному розмірі. Вказані збитки поставили його сім'ю в скрутне фінансове становище. Позивач стверджував, що своїми діями ОСОБА_2 спричинив йому моральну шкоду, так як після цих подій здоров'я погіршилось, він змушений був звертатися за медичною допомогою через перенесений нервовий стрес.

Виконавча служба безпідставно не звернулась до правоохоронних органів з поданням про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності. Просив суд стягнути з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 600 грн. та судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2009 року в задоволенні п озову відмовлено.

             ОСОБА_1   звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2009 року, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні  позову,  суд першої інстанції  правильно виходив з того, що відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди порушенням прав на честь та гідність.

Крім того суд правильно виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом,  оскільки події, які порушують на думку позивача його  права, відбувалися  у липні 2004 року, після чого позивач приймав участь у кількох судових справах в тому числі у якості відповідача у справі за позовом  до нього ОСОБА_2, сам заявляв позов  до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, який розглядався  до жовтня 2004 року.

За таких обставин посилання позивача на поважність причин пропуску строку позовної давності  не можна вважати переконливими.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.    

Рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2009 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :