АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 4587 / 2009 р.               Головуючий у 1-й інстанції: Рибалко Н.І.

                                                               Суддя-доповідач:  Крилова О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2009 р.                                             м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого:      Бондара В.О.,

суддів:                  Спас О.В.,

                              Крилової О.В.,

при секретарі:     Белименко С.В.,      

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2009 року  по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі відділення № 9 Запорізької філії «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИЛА :

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі відділення № 9 Запорізької філії «Український промисловий банк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2009 року справу направлено для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

             ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2009 року, в якій апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Направляючи  справу для розгляду до Жовтневого райсуду м. Запоріжжя, суд послався  на те, що це відповідає змісту ст. 116 ЦПК, за яким  суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Разом з тим  за матеріалами справи, суд прийняв позов у лютому та  відкрив провадження у березні 2009 року, у квітні  провів попереднє судове засідання, після чого справа  неодноразово призначалася до слухання,  тривалий час знаходилася в  Орджонікідзевському суді, тож вважати, що  про порушення правил підсудності стало відомо до початку судового розгляду підстав немає.

За ч. 4 ст. 116 ЦПК передача справи, яка  знаходиться у стадії розгляду, з одного суду до іншого заборонена.

Правила виключної підсудності в справі не порушені.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про передання справи на розгляд іншого суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1      задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2009 року по цій справі скасувати. Справу направити до Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя для розгляду по суті заявлених вимог.

Головуючий :

Судді :