КИРОВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД г. ДОНЕЦКА
Дело № 1-752-09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 ноября 2009 года Кировский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Иванова А.Г.,
при секретаре Коротыч И.А.,
с участием прокурора Ревина П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 28.05.2009 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 309 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 гривен (штраф уплачен), проживающего по адресу: г. Донецк - 120, АДРЕСА_1, по ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
17 июля 2009 года примерно в 19 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь возле двора дома 124-а по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, с целью незаконного приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта, в нарушение требований Закона Украины «О наркотических средствах, психотропных веществах, их аналогах и прекурсорах» № 60/95-ВР от 15.02.1995 года с изменениями и дополнениями, а также Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотреблению ними» № 62/95-ВР от 15.02.1995 года, незаконно, приобрёл у не установленного следствием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, медицинский шприц с психотропным веществом, которое незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта несколько минут, примерно до 19 часов 40 минут этого же дня, то есть до момента обнаружения у него возле дома 124-а по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка и последующего изъятия в помещении Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области работниками милиции данного психотропного вещества – кустарно приготовленного препарата из эфедрина или псевдоэфедрина или препаратов его содержащих общей массой 2,329 грамма с содержанием сухого остатка 0,241 грамма, которое он незаконно повторно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, в формулировке обвинения, признанного судом доказанным, признал полностью и показал суду, что 17 июля 2009 года примерно в 19 часов 20 минут во дворе дома 124-а по ул. Петровского в Кировском районе г. Донецка у малознакомого парня по имени Сергей он за 75 гривен приобрёл медицинский шприц с наркотиком «Первинтин» объёмом около 2,5 мл. После чего, приобретённый медицинский шприц с психотропным веществом положил в наплечную сумку и направился домой, однако через несколько минут, в примерно в 19 часов 40 минут, возле своего подъезда дома 124-а по ул. Петровского был остановлен работниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него данное психотропное вещество. В содеянном чистосердечно раскаивается, цели сбыта психотропного вещества не имел.
Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимому и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимого в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 2 УК Украины квалифицированы правильно, так как он умышленно, незаконно, повторно приобрел и хранил психотропное вещество без цели сбыта.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности; непродолжительное время хранения подсудимым психотропного вещества, его незначительное количество; данные о личности ОСОБА_1 который ранее судим (л.д. 51-56), имеет постоянное место жительства, по которому в быту положительно характеризуется (л.д. 60), учитывает его семейное положение – разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – физически и психически здоров, не состоит на диспансерном учете у врачей наркологаи и психиатра (л.д. 57, 58).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, совершил преступление средней тяжести, непродолжительное время (несколько минут) хранил приобретённое психотропное вещество, полностью отбыл наказание по предыдущему приговору – штраф уплатил, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета Министров Украины № 988 от 20 июня 2000 года судебные расходы, связанные с производством судебно-химической экспертизы, в сумме 267 гривен 84 копейки подлежат взысканию с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, так как находятся в причинной связи с его действиями.
Вещественные доказательства: медицинский шприц с психотропным веществом массой 0,951 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ТРИ года.
Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться на регистрацию в эти органы и уведомлять их об изменении своего места жительства.
Испытательный срок ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: медицинский шприц с психотропным веществом массой 0,951 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу экспертно - криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 в УГК в Донецкой области 267 гривны 84 копейки в виде судебных издержек за проведение судебно-химической экспертизы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Г. Иванов