Номер провадження № 22-ц/785/6465/13

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Фадєєнко А. Ф.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2013 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, вивчивши заяву Генеральної прокуратури України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством і судом,

встановила:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року позов ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством і судом задоволений частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_3 200000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області просить прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу Державної казначейської служби України, та скасувати рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ч. 4 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

За правилами ст. 297 ч. 2 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що Державна казначейська служба України своєю довіреністю від 17.01.2013 року за №5-15/339-1678 уповноважила головного спеціаліста – юрисконсульта управління Державної казначейської служби України у Кілійському районі Одеської області ОСОБА_4 представляти її інтереси у судах загальної юрисдикції до 31 грудня 2013 року (а.с. 209).

ОСОБА_4 приймав участь у судовому засіданні в день постановлення рішення суду: 21.06.2013 року (а.с. 216-220).

Апеляційна скарга від імені Державної казначейської служби України на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року подана Головним управлінням Державної казначейської служби України в Одеської області.

До скарги приєднана довіреність за №16-08/4-121 від 04.01.2013 року, якою Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області в особі начальника управління ОСОБА_5 уповноважило ОСОБА_6 представляти інтереси Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області в судах загальної юрисдикції до 31 грудня 2013 року (а.с. 240), а не Державної казначейської служби України.

Однак, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_6 від імені Державної казначейської служби України, є посилання на довіреність №5-15/340-1679 від 17.01.2013 року, яка до апеляційної скарги не приєднана.

Оскільки апеляційна скарга Державної казначейської служби України не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ч. 4 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги, поданої представником Державної казначейської служби України ОСОБА_6, не додана довіреність, що посвідчує його повноваження на оскарження рішення Кілійського районного суду Одеської області від 21 червня 2013 року, вона підлягає залишенню без руху з підстав ст. 297 ч. 2, 295, 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху.

Встановити Державній казначейській службі України строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити Державній казначейській службі України, що у разі невиконання вимог процесуального закону апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити Державній казначейській службі України та Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів у частині сплати судового збору може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя А.Ф. Фадєєнко