Справа №22-1741 2006 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 30                                                             Якименко М.М.

Доповідач Мартьнова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 26 червня 2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А. Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В. При секретарі Пшеничній Л.В. За участю адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2006 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позовні вимоги мотивують тим, що 2.08.1989 р. на підставі ордеру ОСОБА_2 отримала двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім'ю із трьох осіб, в тому числі ОСОБА_2, її чоловік - ОСОБА_4 та донька - ОСОБА_5

7.04.2004 р. шлюб між подружжям ІНФОРМАЦІЯ_1 було розірвано і порядок користування між ними після розлучення не встановлювався.

В 2005 р. ОСОБА_2 одружилася з відповідачем, після чого він вселився в спірну квартиру, а 5.07.2005 р. був зареєстрований в ній.

Позивачі своєї згоди на реєстрацію та вселення ОСОБА_3 не давали, що є обов'язковим.

Внаслідок вселення відповідача у спірну квартиру виникають суперечки стосовно користування приміщенням загального користування і тому позивачі просять задоволити їх позов.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.03.2006 року позов задоволено - виселено ОСОБА_3 з АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати зазначене рішення, оскільки воно суперечить чинному законодавству та постановити нове рішення, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір і, задовільняючи позовні вимоги, суд цілком правильно дійшов такого висновку і керувався при цьому вимогами ст. 65, 116 ЖК України.

Судом також було прийнято до уваги, що своєї згоди позивачі на реєстрацію та вселення ОСОБА_3 в спірну квартиру не давали.

Посилання відповідачів, що шлюб між подружжям ІНФОРМАЦІЯ_1 розірваний і тому згоди ОСОБА_4 на реєстрацію ОСОБА_3 в спірній квартирі непотрібно не відповідає вимогам закону, оскільки згідно ст. 64 ч III ЖК - якщо особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду немає, оскільки воно відповідає вимогам закону і дійсним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 308, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3-відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.03.2006 року - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.