Дело № 1-798-09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 декабря 2009г. Кировский райсуд гор. Донецка в составе: председательствующего – судьи Подолянчука И.Н.
при секретаре Карабан Л.М.,
с участием прокурора Новикова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 30 ноября 1973г. рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 07 сентября 2006г. Днепровским райсудом гор. Киева по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы. Освобожден на основании ст. 81 УК Украины 24 апреля 2007г. из ИК-87 Донецкой области по постановлению Никитовского райсуда гор. Горловки Донецкой области от 16 апреля 2007г. условно-досрочно на 08 мес. 10 дней, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
08 августа 2009г. примерно в 12 час., подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстный мотив, цель наживы и незаконного обогащения, прибыл к дому № 5 по ул. Шилова в Кировском районе гор. Донецка.
Убедившись, что рядом из граждан никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый открыл замок входной двери дома №5 по ул. Шилова в Кировском районе гор. Донецка и незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно, повторно, похитил следующее чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2:
-телевизор «JINLIPU» стоимостью 492 грн. 00 коп.;
-золотые серьги в виде колец стоимостью 200 грн.;
-вентилятор «SILVER» стоимостью 73 грн. 80 коп.;
-фен стоимостью 45 грн.;
-радиоприемник стоимостью 50 грн.;
-паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, материальной ценности не представляющий;
- женские наручные часы стоимостью 25 грн.;
-носильные вещи: свитер мужской черного цвета, с белым отложным воротником стоимостью 65 грн.;
-спортивные брюки мужские черного цвета стоимостью 40 грн.;
-шорты мужские пятнистые, зелено-черного цвета стоимостью 65 грн.
-куртку – ветровка мужская синего цвета стоимостью 200 грн.;
-куртку женская бежевого цвета стоимостью 380 грн.;
-три футболки мужские стоимостью по 20 грн. каждая;
-рубашку мужскую светлого цвета, стоимостью 120 грн.;
-одно полотенце, материальной ценности не представляющее;
-вязанный мужской свитер черно цвета стоимостью 60 грн., а всего имущества потерпевшей ОСОБА_2 на общую сумму 1960 грн. 80 коп.
Похищенное погрузил на обнаруженную им во дворе дома и похищенную металлическую тачку, принадлежащую потерпевшей ОСОБА_3 и не представляющую материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным и причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил инкриминируемое ему в вину преступление. Не оспаривал количество, перечень и стоимость похищенного, определенного потерпевшими.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка лиц, прилагаемого к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: даты, времени, места, способа и иных обстоятельства совершения им преступления, а также формы его вины и направленности его умысла; мотива преступления, его последствий; обстоятельств, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимый и все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности его позиций.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению и его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения.
Суд также разъяснил подсудимому ОСОБА_1 и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном и кассационном порядке.
Суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в деле доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих фактических обстоятельств дела: даты, времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимым, а также формы его вины и направленности его умысла; мотива преступления, его последствий; обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности подсудимого и других обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, которые никем не оспариваются, ограничившись изучением данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1
Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к убеждению в том, что органами досудебного следствия их действия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. подсудимый умышленно, повторно, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого ОСОБА_1, который ранее судим, имеет постоянное место жительство, не работал на момент совершения преступления, холост, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача - нарколога и врача-психиатра не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает его явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий.
.
Как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ОСОБА_1, а также иных обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только в условиях его изоляции от общества и считает необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 назначение ему наказания, связанного с лишением свободы и в пределах санкции инкриминируемой ему в вину статьи Особенной части УК Украины, так как отсутствуют предусмотренные ст. 69 УК Украины условия и основания назначения подсудимому ОСОБА_1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и отсутствуют обстоятельства, которые давали бы суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без отбывания наказания.
Вещественные доказательства по делу:
- вентилятор «SILVER» RX-6007 «6» FAN SERIAL NO: 020634017845 в корпусе голубого цвета; телевизор «JINLIPU» 3728, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, - необходимо оставить ей по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. ст. 93, 331 УПК Украины судебные издержки возлагаются на осужденного кроме сумм, выданных или подлежащих выдаче переводчику, а также принятых на счет государства.
Так как по делу постанавливается обвинительный приговор, суд считает необходимым возложить на подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 642 грн. 82 коп. за проведение по делу судебно-товароведческих экспертиз и взысканию указанной суммы судебных издержек с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 13 августа 2009г., меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей с содержанием в СИЗО-5 гор. Донецка.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства в сумме 642 (шестьсот сорок две) грн. 82 коп.
Вещественные доказательства по делу:
-вентилятор «SILVER» RX-6007 «6» FAN SERIAL NO: 020634017845 в корпусе голубого цвета; телевизор «JINLIPU» 3728, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, - оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский райсуд гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: