АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2006 року м.Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:
головуючого Нагорняка В.А.
суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.І.
при секретарі Пшеничній Л.В.
за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду від 03 травня 2006 року за позовом кредитної спілки „Альянс Україна" до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафу.
Заслухавши доповідача, колегія суддів,-
установила:
Кредитна спілка „Альянс Україна" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту, стягнення суми кредиту та відсотків за користування кредитом. Позовні вимоги мотивовані тим, шо 08.04.2006 між кредитною спілкою „Поритет" з одного боку та ОСОБА_3 з другого боку укладено договір кредиту за яким ОСОБА_3 наданий кредит у розмірі 1500 грн. Оскільки відповідачка не виконала умови договору, а спілка „Альянс Україна" являється правонаступником спілки „Поритет", тому просила задоволити позов.
Справа №22а= 1760 2006 Категорія 67 Головуючий у 1-й інстанції.: Бондаренко О І. Доповідач:Нагорняк В.А.
Рішенням Вінницького районного суду від 03 травня 2006 року позов задоволено повністю. Договір кредиту від 08.04.2005 між спілкою „Поритет", правонаступником якої є спілка „Альянс Україна" та ОСОБА_3 розірвано. Стягнуто з відповідачки кредит в сумі 14875грн.60коп., 743 6грн.30коп, штрафу, 41643грн.29коп. пені та 7199грн.35 коп. відсотків за користування договору, а всього 71151грню54коп. та 3550грн. за надання юридичної допомоги.
У поданій апеляційній скарзі відповідачка порушила питання про скасування рішення суду та ухвалення нового. Зазначено, що рішення є незаконним, оскільки постановлено на неповно з»ясованих обставинах та всупереч фактичним даним.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процессу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення суду скасуванню зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст.213ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст.215 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлено, що 08 квітня 2005 року між кредитною спілкою „Поритет" з одного боку та ОСОБА_3 з другого укладено договір кредиту про надання останній 1500грн. строком на два роки. З нею був заключний договір іпотеки за яким вона передала в заставу належний їй будинок в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Задовільняючи позов, суд виходив із того, що відповідачка умови договору кредиту не виконала. Такий висновок суду зроблений без з"ясування дійсних обставин по справі. Суд не прийняв до уваги, що дія договору кредиту діє по 08 квітня 2007 року. Сума кредиту яка складає 1500 грн. в багато разів менше тої суми, яка стягнута з відповідачки на користь позивача і складає 71151грн.54коп. При цьому, суд не врахував вимоги Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" та умов укладеного договору кредиту.
При таких обставинах рішення суду залишатись в силі не може і підлягає скасуваню.
При новому розгляді справи слід врахувати наведене, ретельно перевірити доводи і заперечення сторін і вирішити спір.
Так як по справі недостатньо доказів для постановлення нового рішення , колегія суддів вважає за необхідне повернути справу на новий судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307,311,314,315 ЦПК України,колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити. Рішення Вінницького районного суду від 03 травня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Верховного Суду України.