АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2006 року                                                                                м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Вінницького апеляційного суду в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А..

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04.05.2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на житловий будинок, -

заслухавши доповідача, колегія суддів

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 13.12.1967 року він подарував своєму брату - ОСОБА_4 будинок № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. ОСОБА_4 на той час перебував у шлюбі з відповідачкою по справі - ОСОБА_1 Між позивачем та його братом була домовленість про те, що позивач буде фінансувати будівництво нового будинку взамін старого, але всі документи щодо будинку будуть оформлятись на його брата - ОСОБА_4, оскільки позивач мав намір стати на квартирний облік за місцем роботи для отримання житла.

У 2001 році брат позивача - ОСОБА_4 помер. З дружиною покійного - відповідачкою по справі ОСОБА_1 була домовленість про те, що вона прийме спадщину та відчужить її позивачу безкоштовно.

Справа № 22-1738  2006 р.   Категорія: 31 Доповідач - Нагорняк В.А.   рішення ухвалено під

головуванням судді Камінського В.П.

Оскільки, ОСОБА_1 не бажає передати право власності на будинок ОСОБА_2, заперечуючи той факт, що будинок побудований на кошти позивача, ОСОБА_2 змушений був звернутись до суду з даною заявою для захисту свого порушеного права.

Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення скасувати. Вважає, що судом порушено норми процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість

рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без зміни зі слідуючих підстав.                                                               

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу від 24.06.1967 року ОСОБА_2 купив будинок № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1. Відповідно копії договору-дарування від 13.12.1967 року, дозивач за взаємною згодою подарував своєму брату -ОСОБА_4 даний будинок.

Як вбачається із матеріалів справи, показів сторін та свідків, в зазначеному будинку весь час проживала і займалась організацією робіт по спорудженню господарських будівель та нового будинку матір позивача - ОСОБА_3 фінансування будівництва проводилось позивачем - ОСОБА_2 Брат - ОСОБА_4 ніколи не проживав у спірному будинку та будь-якої участі у будівництві будинку не приймав.

Відповідачкою по справі - ОСОБА_1 не надано суду жодного доказу, який підтверджував би походження права власності на спірний будинок.

За таких обставин, судом вірно встановлено, що позивач є власником житлового будинку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, який за свої кошти побудував вказаний будинок.

Таким чином, суд повно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду м. Вінниці від 04.05.2005 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.