Справа № 22ас-538   2006 р.                              Рішенням ухвалено під головуванням

Категорія 38                                                          Фінагеєва В.О.

Доповідач Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 26.06.2006 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Пащенко Л.В., Мартьянової Л.І.

При секретарі Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу міграційної служби у Вінницькій області, Управління Державного казначейства у Вінницькій області про оскарження неправомірної бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу міграційної служби у Вінницькій області, Управління Держказначейства у Вінницькій області про оскарження неправомірної бездіяльності відділу міграційної служби.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду, як постановлену з порушенням закону, скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин і відсутнє його клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Проте такий висновок суду не можна вважати обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача - ОСОБА_2, який був повідомлений про розгляд справи 14.04.2006 року (а.с.53), телеграмою попередив суд про неможливість бути присутнім в цьому судовому засіданні з поважної причини і заявив клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Даних про належне повідомлення самого позивача про розгляд справи 14.04.2006 року в матеріалах справи немає. Відсутні також відомості про наявність у позивача іншого представника, який би попереджувався про розгляд справи.

За таких обставин ухвала суду залишитись в силі не може, підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції на розгляд по суті.

Керуючись ст.ст. 199, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Замостянського районного  суду м.  Вінниці  від  14  квітня 2006 року скасувати, а справу направити в той же суд на розгляд по суті.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця з дня проголошення.