1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-46927/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Бойка С.С.,
при секретарі – Я.А.Мокляк,
за участю:
представника позивача - Токар Н.О.
представника відповідача - Корост М.О.
представника третьої особи - Клименко Г.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, Третя особа Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про визнання рішення нечинним, -
В С Т А Н О В И В:
15 вересня 2009 року Комунальне підприємство "Полтавський міський центр земельного кадастру" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, Третя особа Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру про скасування рішення про застосування штрафних санкцій №94 від 10.11.2008 року.
В обгрунтування позову позивач зазначає, що відповідачем було встановлено відсутність прав у КП "Полтавський міський центр земельного кадастру" на видачу висновків про обмеження прав на земельні ділянки і наявні земельні сервітути, присвоювати кадастрові номери з бази даних системи ведення державного земельного кадастру та реєстрації земельних ділянок, оскільки вказані дії мають право виконувати тільки державні органи земельних ресурсів Держкомзему України. Позивач посилаючись на те, що він не виконує роботи по веденню державного земельного кадастру, надає витяги та довідки про кадастровий номер із створеної бази даних автоматизованої системи ведення земельного кадастру та реєстрації землеволодінь і землекористувань у м.Полтаві та проводить роботи по підготовці висновків, які відповідно до п.8, 9 ст.33 Закону України "Про місцеве самоврядування" видає Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру.
В засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в засіданні та у запереченнях проти позову просив суд відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що відповідач правомірно прийняв рішення про застосування економічних санкцій №94 від 10.11.2008 року, оскільки позивач в період з грудня 2007 року по березень 2008 року та травень 2008 року стягував плату за видачу висновків про обмеження прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути та присвоєння кадастрових номерів земельної ділянки в той час коли КП "Полтавський міський центр земельного кадастру" не наділений повноваженнями на ведення державного земельного кадастру.
Третя особа, також надала письмові пояснення в яких просила позовні вимоги задовольнити.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.
Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області з 03 по 07 листопада 2008 року проведено планову перевірку Полтавського міського центру земельного кадастру з питання дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на землевпорядні роботи та послуги.
07.11.2008 року за результатами проведення перевірки складено акт №000473 яким встановлено, що Полтавським міським центром земельного кадастру в період з грудня 2007р. по березень 2008р., травень 2008р. стягувалась плата за видачу висновків про обмеження прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути та присвоєння кадастрового номеру земельної ділянки з бази даних системи ведення державного земельного кадастру та реєстрації земельних ділянок, а також надання інформації з неї.
На підставі акту перевірки та керуючись ст. 14 Закону України "Про ціни та ціноутворення" 10.11.2008 року відповідачем прийнято рішення №94 про застосування до Комунального підприємства "Полтавський міський центр земельного кадастру" економічних санкцій на суму 517704,30 грн.
Не погоджуючись із вищенаведеним рішенням позивач звернувся до суду з вимогою про скасування рішення №94 від 10.11.2008 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, надаючи правову оцінку рішенню відповідача №94 від 10.11.2008 року, суд зазначає наступне.
Положенням “Про державний комітет із земельних ресурсів” затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.08р. № 224 (абзац 4 п.З), на Держкомзем покладено завдання організації і забезпечення ведення державного земельного кадастру та підготовка земельно-кадастрової документації.
Відповідно ч.17 п. 4 Положення “Про державний комітет із земельних ресурсів”Держкомзем забезпечує регулювання земельних відносин, створення і ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них. Статтею 2 Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження”від 01.07.2004р.№ 1952-IV встановлено, що відомості про місце розташування земельної ділянки та її межі, кадастровий номер, грошова оцінка, кількісна і якісна характеристика, підготовлені відповідно до закону є даними державного земельного кадастру.
Відповідно до ст. 56 Закону України “Про землеустрій”перелік обмежень прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути віднесено до документації із землеустрою. Ці дані надаються у вигляді висновку. Відповідно до Положення “Про державний комітет із земельних ресурсів” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.08р. № 224 та Положення “Про головне управління Держкомзему у Полтавській області”, затверджене Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 16.07.07р. № 171, здійснення землеустрою віднесено до завдань Держкомзему.
Крім того виходячи із положень абзацу 5 п.1.16 Інструкції “Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі”, затвердженої Наказом державного Комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999р. № 43 висновки про обмеження прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути повинні надаватися державними органами земельних ресурсів Держкомзему України, в свою чергу Полтавський міський центр земельного кадастру являється комунальним підприємством, відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 11.03.98р. №57 “Про затвердження положення про міське управління земельних ресурсів та створення міського центру земельного кадастру при міському управлінні земельних ресурсів”.
Виходячи з вищевикладеного присвоєння Полтавським міським центром земельного кадастру кадастрового номеру земельної ділянки з бази даних системи ведення державного земельного кадастру та реєстрації земельних ділянок, а також надання інформації з неї є порушенням норм Положення “Про державний комітет із земельних ресурсів”затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.08 № 224.
Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на відповідача.
В даному випадку відповідач довів правомірність прийнятого ним рішення про застосування економічних санкцій №94 від 10.11.2008 року.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, безпідставні, а тому у їх задоволенні необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 27.11.2009 року.
Суддя (підпис) С.С. Бойко
З оригіналом згідно:
Суддя С.С.Бойко
Постанова не набрала законної сили
Секретар судового засідання