У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2009 року. М. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Горблянського Я.Д., Ясеновенко Л.В.
За участю секретаря: Пожар Р.В.
Сторін: позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Калуського міськрайонного суду від 12 серпня 2009 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
14 липня 2009 року, ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5. З грудня 2008 року вони не проживають спільно і не підтримують подружніх відносин. У зв’язку із народженням дитини, вона тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною і немає коштів на утримання сина. Відповідач має постійне місце роботи та стабільні доходи а тому просила стягувати з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини усіх доходів відповідача але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.
Рішенням Калуського міськрайонного суду від 12 серпня 2009 року, позов задоволено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій посилається на неповне з’ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, прав та обов’язків сторін. Суд не
Справа № 22-ц-1350/2009 рік. Головуючий у 1 інстанції: Бердан Н.В.
Категорія 48 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
встановив факту що він проживає окремо від позивачки. Задовольняючи позов в повному об’ємі, суд не врахував, що аліменти на користь позивачки можливо стягувати у твердій грошовій сумі а не пропорційно заробітку відповідача. Розмір стягуваних на утримання аліментів, пропорційно його заробітку, буде майже на 50% більшим від затвердженого державою прожиткового мінімуму. Суд також безпідставно стягнув з нього на користь позивачки 100 гривень за надання юридичної допомоги.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати і передати справу до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, позивачку та її представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції правильно, на підставі зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, встановлено, що відповідач, будучи батьком неповнолітньої дитини, зобов’язаний надавати допомогу на її утримання. Позивачка тимчасово не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку і потребує матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач, відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов’язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття і надавати таку допомогу. Розмір аліментів на утримання дитини визначений відповідно до вимог ст., ст. 182; 183 СК України, тому доводи апеляційної скарги з приводу необхідності визначення його у твердій грошовій сумі не ґрунтуються на законі. У матеріалах справи є докази того, що позивачка сплатила адвокату 100 гривень за надання юридичної допомоги, що підтверджено документально а відповідно до вимог ст., ст. 84; 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Виходячи із змісту ч. 2, ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і передачу справи на новий судовий розгляд.
Розглянувши справу, в межах заявленого позову та в межах доводі апеляційної скарги. Колегія суддів приходить до висновку що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст., 307; 308; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилити.
Рішення Калуського міськрайонного суду від 12 серпня 2009 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного суду України на протязі двох місяців.
Головуючий: П.І. Проскурніцький
Судді: Я.Д. Горблянський
Л.В. Ясеновенко