У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2009 року. м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Шишка А.І., Соколовського В.М.
За участю секретаря: Сідорука А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Новекс Дім», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ТОВ «Український промисловий банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2009 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2009 року провадження у зазначеній справі зупинено з підстав передбачених ст. 201, ч.1, п. 4 ЦПК України, неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк», третя особа ТОВ «Новекс Дім», про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва та зарахування зустрічних однорідних позовних вимог.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Український промисловий банк подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства.
У справі за позовом, з яким звернувся до суду ТОВ «Український промисловий банк», правовідносини виникли про стягнення заборгованості за кредитним договором і вони регулюються договором між сторонами та цивільним законодавством про кредитні зобов’язання. Позов з яким звернувся відповідач випливає із договірних відносин пов’язаних з участю у фонді фінансування будівництва. Норма цивільного процесуального права
Справа № 22-ц-1302/2009 рік. Головуючий у 1 інстанції: Горейко М.Д. Категорія 7 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
про зупинення провадження в справі у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої справи, застосовується тільки тоді, коли в ній можуть бути вирішені питання що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Позов про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором ніяк не стосується позову про участь у фонді фінансування будівництва. Зарахування зустрічних позовних вимог неможливо, оскільки правовідносини з участі у фонді фінансування будівництва регулюються іншими договорами, в яких встановлені відмінні від кредитного договору умови і на умови кредитного договору не впливають.
Колегія суддів, вислухавши доповідача , перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, положення п.4, ч.1, ст. 201 ЦПК України, застосовуються у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.
Суд першої інстанції, зупиняючи провадження в справі, зазначених вимог не врахував. Підстави у справі за позовом про повернення заборгованості по кредиту є несвоєчасне виконання зобов’язань по кредитному договору, не погашення кредиту а у справі, за вимогами про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва інші. Підстави та умови, які належить суду досліджувати у справах також є різні, правовідносини у них регулюються різними договорами з різними умовами по договорах та вирішуються на підставі різних норм матеріального права.
Позов ТОВ «Український промисловий банк» пред’явлено 22.01.2009 року і 23 січня 2009 року відкрито провадження в справі а 13 квітня 2009 року поступила заява про забезпечення позову, по якій відповідно до вимог ст.151 і в строки визначені ст. 153 ЦПУ України, рішення не прийнято. 29 липня 2009 року поступило клопотання про зупинення провадження у справі яке задоволено 29 липня 2009 року.
В матеріалах справи наявне клопотання про зупинення провадження в справі та копія ухвали судді від 25 червня 2009 року, про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Український промисловий банк» про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва. Ухвала судді Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2009 року, не давала суду першої інстанції, достатніх підстав, передбачених законом, для зупинення провадження у даній справі.
Відповідно до вимог п.2, ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього приводу, якщо судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307; 312; 313; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.
Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 липня 2009 року, скасувати і постановити нову ухвалу якою у задоволенні клопотання ОСОБА_1, про зупинення провадження в справі, відмовити.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: П.І. Проскурніцький
Судді: А.І. Шишко
В.М. Соколовський