У Х В А Л А
15 вересня 2009 року. м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.
За участю секретаря:Юрків І.П.
Сторін: позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 30 червня 2009 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Долинського районного суду від 30 червня 2009 року, частково задоволено заяву ОСОБА_1 і накладено арешт на майно ТОВ «Свіча», яке знаходиться в м. Долина, вул. Підлівче, 65.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог діючого законодавства.
У заяві про забезпечення позову вона просила накласти арешт на усе майно ТОВ «Свіча», в тому числі і на рахунки в банківських установах а суд наклав арешт тільки на будинок в м. Долина по вул. Підлівче. Суд не перевірив наявність іншого майна у відповідача, не направив відповідні запити у БТІ щодо нерухомого майна, у ДАІ щодо рухомого майна, не з’ясував наявність земельної ділянки в товариства та місце її розташування, заяву про забезпечення позову розглянув не в день її надходження а значно пізніше. Вона самостійно не може встановити наявність та місцезнаходження майна ТОВ «Свіча». Суд також не врахував факти реальної загрози утруднення виконання рішення.
Просить ухвалу суду скасувати і постановити ухвалу про забезпечення
Справа № 22-ц-1313/2009 рік. Головуючий у 1 інстанції: Андрусів І.М.
Категорія 7 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
позову в повному об’ємі, для чого витребувати відомості про місцезнаходження майна та коштів відповідача.
Судом першої інстанції ухвала про забезпечення позову постановлена у зв’язку із пред’явленням позову ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, позивачку, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд, постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви, виходив з даних про наявне майно в боржника. Обов’язку суду, по розшуку майна відповідача ,у випадку пред»явленя позову, цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Ухвала судом постановлена відповідно до поданої позовної заяви, як того вимагає ст. 151 ЦПК України, вид забезпечення позову обраний відповідно до вимог ст. 152 ЦПК України, тому доводи позивача про недостатність майна для забезпечення позову, не відповідають діючому законодавству.
Перевіривши матеріали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307; 312; 313; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилити.
Ухвалу Долинського районного суду від 30 червня 2009 року. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і у касаційному порядку, оскарженню не підлягає.
Головуючий: П.І. Проскурніцький
Судді: В.А. Девляшевський
Р.Й. Матківський