Справа № 22-4897/2008р. Головуючий в 1 інстанції Грачов В.Л.

Категорія 30 Доповідач Стельмах Н.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2008 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Стельмах Н.С., суддів Хейло Я.В., Рецебуринського Ю.Й., при секретарі Карпушовій К.Є., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди і

встановив:

в апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює обгрунтованість судового рішення, яким відмовлено в задоволенні вказаного позову, і ставить'питання про його скасування та ухвалення нового про задоволення позову, оскільки вважає, що висновки суду грунтуються на неналежно перевірених обставинах справи і тому цим обставинам не відповідають.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено наступні обставини.

1 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача і зазначав, що 1.06.2007 року з вини ОСОБА_2 сталася ДТП.

Внаслідок цієї ДТП було розбито належну на праві власності ОСОБА_1 автомашину „Шевроле", державний номер НОМЕР_1.

Розмір спричиненої цим матеріальної шкоди складає 7053,29 грн.

Крім того, внаслідок ДТП в нього погіршився стан здоров'я і він був змушений витратити на придбання ліків 370,70 грн.

Винними діями відповідача йому спричинено і моральну шкоду, оскільки він переносить моральні страждання за ушкодження нового автомобіля та порушення нормального ритму життя.

Тому позивач просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь визначені суми та у відшкодування моральної кшоди 1700 грн., а також 501 грн. судових витрат.

Рішення < Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2008 року в задоволенні позову відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України, що міститься в п. 1 постанови „Про судове рішення" № 11 від 29 грудня 1976 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами

матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим вважається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду про встановленні обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно із ст. ст. 1166, 167 ЦК України майнова та моральна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, що її спричинила за наявності вини цієї особи.

При розгляді цієї справи судом першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги, встановлено, що причиною ДТП стало порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху України самим позивачем ОСОБА_1, який здійснив маневр з'їзду на обочину зустрічної полоси руху з метою зупинки в місті ближче ніж 10 метрів від виїзду з примикаючої території, що і стало причиною зіткнення його-машини з автомобілем ОСОБА_2, який виїздив з двору і не мав технічної можливості запобігти зіткненню (а.с.87-92).

Вказані обставини крім висновку комплексної експертизи, підтверджено і поясненнями ОСОБА_1 працівнику ДАЇ (а. 7 адміністративної справи 305118-07) на місці ДТП.

З вказаних пояснень вбачається, що увагу позивача притягнув дзвінок мобільного телефону, він з'їхав на обочину зустрічної смуги руху та зупинився, щоб переговорити з особою, що дзвонить і не помітив, як машина, що стояла в дворі, біля якого він зупинився, почала рухатися. Він вжив заходи, щоб зрушити з місця, але не встиг від'їхати, як сталося зіткнення машин.

За таких обставин, всупереч доводам апеляційної скарги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо наявності підстав для відмови в задоволенні позову, і викладенні в скарзі посилання на нібито не встановленні судом обставини справи, не виливають на правильність правових висновків суду.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушення або неправильне застосування судом першої інстанції при розгляді цієї справи норм матеріального чи процесуального права та невідповідності висновків суду обставинам справи, то підстав для задоволення скарги і скасування судового рішення з ухваленням нового про задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.