1
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2009 року м. Полтава Справа № 2а-44574/09/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Бойка С.С.,
при секретарі – Я.А.Мокляк ,
за участю:
представника позивача - Штанько О.М.
представника відповідача - Крицикий Р.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро - Полтава" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення №0007222306/0 від 15.12.2008 року, -
В С Т А Н О В И В:
09 квітня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Добро - Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рішення №0007222306/0 від 15.12.2008 року.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідачем безпідставно застосовано штрафну санкцію за не своєчасне оприбуткування готівкових коштів за 17.10.2008 року в сумі 1860,85 грн., оскільки при перевірці відповідач не врахував проведення службової видачі готівка в сумі 1800,00 грн. З наведених підставі позивач просить суд скасувати рішення ДПІ у м.Полтаві №0007222306/0 від 15.12.2008 року про застосування штрафних санкцій.
В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити.
Представник відповідача в засіданні проти позовних вимог заперечував, вказуючи, що актом перевірки було встановлено ряд порушень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в зв'язку із чим відповідачем правомірно 15.12.2008 року прийнято рішення №0007222306/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Добро - Полтава (ідентифікаційний код 25724096) зареєстровано як юридична особа.
27.11.2008 року працівниками відповідача на підставі направлень та плану перевірок (в матеріалах справи) проведено планову перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) та вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій магазину "Добро-3", який знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Грушевського, 11, та належить ТОВ "Добро - Полтава".
За результатами перевірки 27.11.2008 року відповідачем складений акт №16010857/23-434 від 27.11.2008 року яким встановлення порушення п.п.9, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", а саме:
- не забезпечення відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 15,45 грн.
- не забезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку та не збереження його у книзі обліку розрахункових операцій.
- не своєчасно оприбутковано готівкові кошти в сумі 1860,85 грн. за 17.10.2008 року
На підставі вказаного акту перевірки та керуючись Указом Президента України від 12.06.1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" відповідачем 15.12.2008 року прийнято рішення №0007222306/0 про застосування до позивача штрафних санкцій на суму 9304,25 грн.
Не погоджуючись із вищенаведеним рішенням про застосування штрафних санкцій, позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи оцінку рішенню ДПІ у м.Полтаві про застосування штрафних санкцій №0007222306/0 від 15.12.2008 року, суд приходить до наступних висновків.
Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 3 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО.
Відповідно до абзацу 1 пункту 1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюється Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Відповідачем надано суду фіскальний чек №389 від 17.10.2008 року (в матеріалах справи) відповідно до якого позивачем було здійснено видачу інкасаторам "Добро Полтава" готівки (службова видача) суми 1800 грн., також даний факт підтверджується квитанцією АБЄ №00000251 про прийняття готівкових коштів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті спірного рішення не повно з'ясував обставини справи не врахувавши, видачу грошових коштів в сумі 1800 грн. інкасаторам "Добро Полтава", оскільки фіскальний чек №389 від 17.10.2008 року підтверджує оприбуткування позивачем вказаної суми.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем прийнято спірне рішення необґрунтовано та безпідставно.
Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття спірного рішення покладено на податковий орган.
В даному випадку відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення №№0007222306/0 від 15.12.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві №0007222306/0 від 15.12.2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро - Полтава" витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 01.12.2009 року.
Суддя С.С. Бойко