Номер провадження: 22-ц/785/2215/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.01.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, яке ухвалено 04 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи – Державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу, переведення права заставодержателя, поновлення у праві власності, стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи – Державний нотаріус Третьої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання удаваними договорів купівлі-продажу, переведення права заставодержателя, поновлення у праві власності, стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено частково.

24 грудня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року ( а.с. 66-67).

В тексті апеляційної скарги вказано, що ОСОБА_2 оскаржує та просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 грудня 2014 року.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що судове рішення було ухвалено 04 грудня 2014 року.

Встановлене свідчить про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Тому апелянту необхідно усунути недоліки скарги, вказати, яке саме рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та його дату ухвалення він оскаржує.

Також, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

В зазначеній справі ставиться питання про визнання удаваними договорів купівлі-продажу, переведення права заставодержателя, поновлення у праві власності, стягнення безпідставно набутих грошових коштів, тобто позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 “Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах” якщо в позовній заяві об”єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов”язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою).

Тому, відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовій збір” апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ – 37607526

р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Виправлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху і надати строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме зазначити яке рішення оскаржується та сплатити судовий збір.

На підставі викладеного та ч.1 ст. 121 ЦПК України ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки протягом п”яти днів з дня отримання нею цієї ухвали.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7