В И Р О К  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И.        Справа №1-172.

24 листопада 2009 року.                   м.Радомишль.

Радомишльський районни й суд Житомирської області в складі:

головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевській І.В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,29 грудня 1966                

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1  

Камінь-Каширського району,Волинської  

області,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2  

Радомишльського району,українця,                  

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  

не працюючого,одруженого,на утриманні має  

неповнолітню дитину,раніше судимого:

 -   29.11.2004 року Радомишльським    районним судом Житомирської області по ст.185 ч.3,ст.69 КК України до одного року позбавлення волі;26.10.2005 року  

згідно постанови Коростеньського  

міського суду був звільнений умовно  

достроково на 2 місяці 15 днів;  

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України;          

                       В С Т А Н О В И В :  

30 вересня 2009 року,біля 12 години,підсудний ОСОБА_2,з метою крадіжки чужого майна,повторно,підійшов до будинку ОСОБА_3розташованого в с.Потіївка Радомишльського району по вул.Шевченко,11,і шляхом підбору ключа,відкрив навісний замок на вхідних дверях,проник в будинок,звідки скоїв крадіжку  мобільного телефону «Нокія-1200» вартістю 110 грв.,сім карту-вартістю 25 грв.,флеш карту вартістю 50 гривень,банку кави «Якобс» вартістю 14 грв.50 коп.,та банку концерви «Кілька в томаті» вартістю 3 грв.74 коп.,спричинивши ОСОБА_3матеріальну шкоду на суму 178 гривень 24 коп.

В судовому  засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю і показав суду,що 30.09.2009 року,біля 12 години,від проходив мимо будинку ОСОБА_3,і зайшов у двір по нужді.Вхідні двері в будинку були закриті на замок,але біля дверей на лавочці,він  побачив в»язку з ключами.Скориставшись цим,він вирішив проникнути в будинок,та скоїти крадіжку. Підібравши ключа до замка,він відкрив двері,проник в будинок,звідки викрав мобільний телефон,банку кави та концерву. Телефон він продав ОСОБА_4 за 50 гривень.  

Винність підсудного у вчиненні злочину,повністю стверджується доказами дослідженими в судовому засіданні:

Показаннями потерпілого ОСОБА_3,який в судовому засіданні показав,що 30.09.2009 року,він о 21 годині повернувся додому,і виявив,що з будинку викрадено мобільний телефон,банку кави та концерву.

    Як видно з протоколу огляду місця події від 03.10.2009 року,ОСОБА_4 видав працівникам міліції мобільний телефон викрадений підсудним з будинку ОСОБА_3Ф.(а.с.11)    

   А під час огляду будинку ОСОБА_5працівники міліції виявили та вилучили банку з під кави «Якобс» та банку з під «Кильки»,викрадених підсудним з будинку ОСОБА_3Ф.(а.с.15)    

  матеріалами огляду в якості речових доказів,та самими речовими доказами – мобільним телефоном «Нокія-1200»,банками з під кави та концерви,викрадених підсудним з будинку ОСОБА_3Ф.(а.с.47)    

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події від 16.10.2009 року,підсудний ОСОБА_2 детально показав і розповів про обставини скоєння ним крадіжки з будинку ОСОБА_3.(а.с.67-71).

    За місцем проживання,підсудний характеризується з позитивної сторони.(а.с.26)  

     Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, в обсязі та порядку,передбаченому ст. 299 КПК України, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2П.в  таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,повторно,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи ОСОБА_2покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину,особу підсудного, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вперто не бажає ставати на шлях виправлення,його вік,позитивну характеристику,повне відшкодування ним заподіяних збитків,і обираючи таке у вигляді позбавлення волі,приходить до висновку,про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням,на підставі ст.75 КК України,з покладення обов»язків передбачених ст.76 КК України.

      Обставин,які пом»якшують або обтяжують покарання підсудному   в судовому засіданні не встановлено.

Речовий доказ по справі:мобільний телефон «Нокія-1200» суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_6,а речові докази по справі:банка з під кави «Якобс» та банка з під концерви «Килька» які зберігаються в камері зберігання речових доказів Радомишльського РВ  підлягають знищенню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :  

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.  

Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.

     На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2такі обов»язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та не виїзджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2П.В.до вступу вироку в законну силу, залишити попередню -  підписку про невиїзд.  

Зарахувати засудженому ОСОБА_2П.у строк відбуття покарання,період його перебуваня під вартою з 10.10.2009 року по 13.10.2009 року.

    Речові доказипо справі:мобільний телефон «Нокія-1200»,залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_6,а дві банки - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

    Суддя Радомишльського  

районного суду                      ОСОБА_7.