Справа 2-104,2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14  люїого   2007  року  Валківський  районний  суд  Харківської  області  у  складі

головуючого судді                            Курило Л.В,

при секретарі                                          ШевченкоО.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Валки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старомерчицької селищної рада про узаконення самовільно побудованої будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що в АДРЕСА_1 є житловий будинок з господарськими будівлями, які належали на праві приватної власності її покійному батькові ОСОБА_2 і які побудовані на земельній ділянці, відведеній для будівництва. На цій земельній ділянці була побудована самовільно без рішення виконкому Старомерчицької селищної ради і без оформлення необхідної технічної документації вбиральня ,Д" вартістю 2299 гривень. Узаконити і зареєструвати цю будівлю вона не може без рішення суду. Тому звернулася до суду з цією позовною заявою.

Відповідач позов визнав, про Що свідчить лист виконкому Старомерчицької Селищної ради НОМЕР_1.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього ж Кодексу. Згідно з частиною 4 ст. 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріали справи свідчать про те, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. З довідки Валківського БТІ видно, що самовільно побудована будівля є невід'ємною частиною будинку, який належав батькові позивачки. Побудована вона на земельній ділянці, яка була надана для будівництва цього будинку. Із акту обстеження забудови на присадибній ділянці, зробленого „Архітектурним бюро Валківського району", видно, що вбиральня відноситься до вказаного будинку, а з висновків Валківської районної санітарно-епідеміологічної станції і РВ ГУ МНС України у Харківській області видно, що узаконення будівлі не суперечить санітарним і протипожежним правилам.

У відповідності до частини 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно побудоване на ньому, якщо це не порушує прав інших осіб. Судом встановлено, що права інших осіб узаконенням самовільно побудованої будівлі у даному випадку не порушуються. Однак визнати право власності на будівлю за колишнім власником суд не може, тому що він помер, а позивачка ще не оформила спадщину в установленому порядку. При таких обставинах суд вирішує питання про узаконення самовільно побудованої будівлі і про включення її до складу будівель, які належали покійному ОСОБА_2 А питання про право власності буде вирішене при оформленні позивачкою спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись частиною 5 статті 376 ЦК України, статтями 130,174, ЦПК України, суд

2

ВИРІШИВ:

 Позов задовільнити. Узаконити самовільно побудовану вбиральню; «Д», яка знаходиться в АДРЕСА_1.

Зобов'язати Банківське БТІ зареєструвати вбиральню „Д" і включити її до складу будівель будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Банківський районний суд шляхом подання в 10-денниЙ строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                                                                                                                                  Курило Л.В.