Справа № 2а-317/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого -судді Карбовніка І.М.
при секретарі: Данилів О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій та зобов”язання виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007року по жовтень 2008року,-
В С Т А Н О В И В :
позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Миколаївської РДА про визнання протиправними дій відповідача та зобов’язання виплатити допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007року по жовтень 2008року. Просить постановити рішення яким зобов’язати відповідача виплатити їй щомісячну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку яка становить 6793,59грн. та визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною у меншому розмірі ніж передбачено законодавством. Покликається у позовній заяві на ст.ст.13,15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та зазначає, що відповідач повинен виплачувати вказану допомогу в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та безпідставно виплачує вищевказану допомогу у меншому розмірі.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, навела пояснення аналогічні поданій заяві, просить позов задоволити.
Відповідач в особі представника управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради заперечуючи позовні вимоги ,подав письмове заперечення в якому вказує, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб та середньомісячного сукупного доходу сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців але не менше 130 гривень. Рішення Конституційного суду від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону Про Державний бюджет України) не стосується положень статей Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” та про внесення змін до деяких законодавчих актів України стосовно розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у 2008році яка виплачувалась відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”. Вимоги позивача щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років вважають безпідставними. Крім цього покликаються на ст. 51 Бюджетного кодексу України в частині проведення видатків тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами та відсутністю коштів з державного бюджету.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка має на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_2, 21.04.2007р.н.
Згідно довідки №1614 від 11.11.2008р. виданої відповідачем вбачається, що позивачка перебуває на обліку у відповідача та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в розмірі по 144.10 грн. щомісячно.
Згідно розрахунку представленого позивачем щодо вимоги про виплату допомоги з травня 2007 року по жовтень 2008року вказано розмір прожиткового мінімуму щомісячно, розмір виплаченої допомоги та недоплачену суму за вказаний період, яка становить 6793, 59грн.
Виходячи з аналізу правових норм якими регулюються спірні правовідносини, виплата державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у 2008р. позивачеві виплачувалась відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” у редакції Закону України від 28.12.2007 р. № 107-У1.
Відповідно до ч. 1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” у редакції Закону України від 28.12.2007року № 107-У1 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130грн.
Відповідно до п.3 розділу УІІІ “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” у редакції Закону України від 28.12.2007 року № 107-У1 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 01 січня 2008 року –50 відсотками, з 01 січня 2009 року –75 відсотками, з 01 січня 2010 року –100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленому для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Законом України “Про державний бюджет України на 2008 рік” зупинено дію положень ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми “ на 2008 р.
На відміну від рішення Конституційного суду України про соціальні гарантії громадян від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, яким визнано таким, що не відповідає Конституції України, зокрема п. 14 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, яким зупинено дію частини 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, рішенням Конституційного суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 р. не визнавались не конституційними положення п. 23 розділу ІІ Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”.
Дійсно рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007року №6-рп/2007р. визнані неконституційними положення п.14 ст.71 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, яким було зупинено дію ч.1 ст.15 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” щодо встановленого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Положення Закону України “Про державний бюджет на 2007рік” визнані неконституційними, втрачають чинність лише з дня ухвалення Конституційним судом України цього рішення. Таким чином позивач мала право на виплати по догляду за дитиною без обмежень в розмірі визначеному виходячи з прожиткового мінімуму починаючи з 09 липня 2007 року до кінця 2007року, однак в межах річного строку визначеного КАС України така не зверталась з позовом до суду щодо стягнення таких виплат за зазначений період.
У відповідності до п.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Ч.4 даної статті обумовлена можливість досудового порядку вирішення спору і якщо позивач скористався цим порядком, то строк обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб’єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.
Так як позивачка не оскаржувала дії відповідача, а зверталась до нього із запитом, то строк звернення до суду встановлюється в загальному порядку, тобто річний.
Ст.102 КАС України передбачено поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого законом. Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Суд вважає, що в позовній заяві позивачкою не наведені переконливі обставини, що зумовили пропуск процесуального строку для звернення до суду за захистом своїх прав позивачкою і тим паче позивачка не ставить перед судом питання про поновлення строку для звернення до суду, тому суд не знаходить підстав для поновлення строку за захистом порушених прав у виплаті допомоги по догляду за дитиною у 2007році.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Суд вважає, що позивачка отримуючи кожного місяця державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в 2007 року повинна була бачити, що допомога виплачується не у такому розмірі про який просить у позовній заяві за цей період, а звернулась з позовом про виплати за 2007р. тільки 31.12.2008року . Таке звернення перевищує річний строк звернення до адміністративного суду встановлений ч.2 ст.99 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст.55,ч.1 ст.57,ч.1 ст.59,ч.1 ст.68 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і обов’язки. Кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Кожен зобов’язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів. Враховуючи те, що позивачка з метою захисту своїх прав та інтересів своєчасно не звернулась з позовом, незнання вимог закону не є причиною для відновлення пропущеного строку, суд вважає доцільним взяти до уваги клопотання відповідача наведене у письмовому запереченні щодо застосування пропущеного строку звернення до суду стосовно вимог за 2007 рік.
Таким чином системний аналіз правових норм якими регулюються спірні правовідносини дає підставу зробити висновок, що допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130грн.
В судовому засіданні позивачка не навела доводів того, що вона зверталась до відповідача з довідками про склад сім’ї, деклараціями про доходи, майновий стан, про доходи членів сім’ї за призначенням допомоги у більшому розмірі ніж той який такій нараховували, та відповідач не правильно проводив нарахування.
На підставі наведеного, суд вважає ,що відсутні підстави для стягнення з відповідача недоотриманої допомоги по догляду за дитиною, а дії відповідача є такими що не порушують норм чинного законодавства при виплаті допомоги по догляду за дитиною, відтак немає підстав до задоволення позову.
Керуючись ст. ст. 6, 9,17,18, 99,100, 159-163,167,186 КАС України, ст.ст. 55,57,59,68 Конституції України, ст.15 ч.1 Закону України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” у редакції Закону України від 28.12.2007 року № 107-У1, ст. 58 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік”, рішень Конституційного суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 р. та від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008, суд -
П О С Т А Н О В И В :
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Новороздільської міської ради Львівської області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення та виплати допомоги по догляду за дитиною у меншому розмірі ніж передбачено законодавством та зобов’язання виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з травня 2007року по жовтень 2008 року в розмірі 6793,59грн.
Постанову можна оскаржити протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду, або в порядку ч.3 ст.186 КАС України .
Суддя: Карбовнік І.М.