Номер провадження № 22-ц/785/3390/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2014 року                                                                                 м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсними кредитного та іпотечного договорів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2012 року провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання частково недійсними кредитного та іпотечного договорів відкрито.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2014 року об»єднано в одне провадження позовну заяву ТОВ «Французький бульвар - Еліт», ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання пунктів договору недійсними з позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення про визнання договору поруки таким, що не підлягає виконанню.

12 лютого 2014 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Приморського районного суду м.Одеси подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження по справі. Також апелянтом не вказано дату постановлення процесуального документа (а.с. 137-138).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 просить направити цивільну справу до Київського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Встановлене свідчить про те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.1,4,5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не вказано найменування суду, до якого подається скарга; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, всупереч ч.5 ст.295 ЦПК України, до апеляційної скарги не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Тому апелянту необхідно усунути недоліки скарги, вказати, яку саме ухвалу Приморського районного суду м. Одеси та її дату ухвалення він оскаржує.

Також, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовій збір», тому відповідно до ст. 4 вказаного Закону апелянту необхідно, з урахуванням визначених ставок судового збору, сплатити судовій збір в розмірі 121, 80 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на слідуючи реквізити:

Отримувач : ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ – 37607526

р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 22030001.

Виправлену апеляційну скаргу та квитанцію про сплату судового збору необхідно направити на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі не сплати суми судового збору, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України або не сплачено судовий збір, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку апелянту для усунення недоліків.

За таких умов, суд вважає необхідним залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_3 без руху і надати строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме зазначити яке рішення або ухвала оскаржуються та сплати судового збору.

Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, скарга буде визнана такою, що не подана та повернута апелянту.

Керуючись ч. 2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси про відкриття провадження по справі залишити без руху, надавши апелянту строк, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6