Головуючий у 1 інстанції   Костюк Л.О. Доповідач Юровська Г.В.

УХВАЛА

20 червня 2006 року суддя Апеляційного суду Київської області Юровська Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ПП «Броварська сільгоспхімія», третя особа - ОСОБА_10 про визнання рішення загальних зборів від 27 квітня 2006 року та 31 січня 2003 року недійсним в частині реорганізації ВАТ в ПП, -

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 28 квітня 2006 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивачів ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 28 квітня 2006 року, і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Однак справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки ухвалюючи рішення , суд допустив описку в рішенні, а саме: замість ОСОБА_2 зазначив ОСОБА_11, замість ОСОБА_8зазначив ОСОБА_12, замість ОСОБА_6 зазначив ОСОБА_12.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

За таких обставин справу необхідно повернути до Броварського міськрайонного суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України суддя ,-

ухвалила:

Справу разом з апеляційною скаргою повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.