Справа № 1 – 79 / 2009 р.

В И Р О К  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

 7 липня 2009 року                                                              Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді   Сенечина В.М.  

при секретарі   Кухар О.П.  

з участю прокурора   Коліщук З.М.  

потерпілого   ОСОБА_1  

та адвоката   ОСОБА_2  

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3  , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя            ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, одруженого, невійськовозобов’язаного, згідно ст. 89 КК України не судимого,

- по ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:  

 ОСОБА_3 приблизно в травні 2003 року не маючи законного дозволу на зберігання зброї, в м. Самборі незаконно придбав у гр. ОСОБА_4, обріз одноствольної мисливської заводської рушниці 16 калібру моделі «ІЖ-18Е» № А65904, який являється нестандартною вогнепальною гладкоствольною зброєю, призначеною для стрільби мисливськими патронами 16 калібру, незаконно переніс його до свого гаражу, що знаходиться в м. Самборі по            вул. Милярській, 7, і зберігав цей обріз, який був у нього вилучений 20.12.2008 року працівниками міліції.

Крім того, ОСОБА_3 20 грудня 2008 року о 15 год. 30 хв. в м. Самборі Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, зайшов на другий поверх приміщення авто майстерні ПП. «Волков», що розташована по вул. Милярській, 12 де працював його син ОСОБА_1 та на ґрунті неприязних відносин маючи умисел налякати сина           ОСОБА_1 витягнув з під куртки обріз і коли син схопив за дуло обрізу намагаючись вирвати з рук ОСОБА_3 та підсудній провів вистріл, спричинивши ОСОБА_1 поранення лівого стегна, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів винним частково та показав, що приблизно в травні 2003 року, він придбав у знайомого ОСОБА_4 на вул. Купилевій в м. Самборі обріз та чотири патрони до нього. Цей обріз він заховав у себе в гаражі і ніколи його не використовував.

Підсудний зазначив, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 один. В грудні 2008 року у нього склались неприязні відносини із своїм сином, який звільнився з місць позбавлення волі і на думку ОСОБА_3 викрав з квартири гроші, та не повернув їх. 20 грудня 2008 року зранку він вживав спритні напої із знайомими, після чого зарядивши одним патроном обріз вирішив піти в авто майстерню де працював його син та налякати його для того щоб він більше не приходив в квартиру та не викрадав гроші.

Приблизно о 15 год. 30 хв. він зайшов на другий поверх авто майстерні, де в цей час знаходився ОСОБА_5, його син ОСОБА_1 та ще один працівник майстерні – ОСОБА_6

Як ствердив ОСОБА_3 в когось із них він попросив закурити після чого підійшов до вікна, та знаходячись на відстані 2 – 3 метрів від сина, який сидів за столом, з під куртки направив на нього обріз. Син побачивши обріз різко встав із – за столу, схопив руками дуло обріза і в цей момент пролунав постріл. Вони удвох з сином впали на підлогу після чого працівники майстерні розпяли їх, викликали швидку допомогу та працівників міліції.

ОСОБА_3 пояснив, що наміру на позбавлення життя свого сина немав. Перебуваючи в автомайстерні нецензурними словами не висловлювався, не погрожував, а хотів лише налякати сина.

Суд вважає, що винуватість підсудного у вчиненні злочинів доведена наступними доказами:

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 20.12.2008 року приблизно о 15 год. 30 хв. він разом із ОСОБА_5 Ю знаходився на ІІ поверсі ПП. «Волков». В цей час в приміщення зайшов його батько ОСОБА_3 одітий в спортивні штани та балонову куртку. Потерпілий зазначив, що коли батько підійшов до вікна, то він сидячи у кріслі побачив дуло зброї і різко піднявшись з крісла схопив руками за зброю відчувши, що дуло вперлося в його ногу після чого пролунав постріл і він разом з батьком впав на підлогу. ОСОБА_5 підбіг до нього та поклав на ліжко.

ОСОБА_1 ствердив, що між ним та батьком склались неприязні відносини так, як батько підозрював його у викрадені грошей із квартири. 20.12.2008 року коли батько зайшов в автомайстерню, то ніяких погроз не заявляв, нецензурно не висловлювався, громадського порядку не порушував, вся подія тривала короткий проміжок часу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 20.12.2008 року приблизно о     15 год. 30 хв. він з ОСОБА_1, який працює у нього в автомайстерні знаходились на ІІ поверсі приміщення де обідали. Ще один працівник ОСОБА_6 в цей час вийшов з приміщення, в яке зайшов батько ОСОБА_1 – ОСОБА_3 Свідок зазначив, що ОСОБА_3 зайшовши в автомайстерню підійшов до вікна, попросив сигарету у нього та нічого не говорили став навпроти сина ОСОБА_1 В цей час, як ствердив свідок, ОСОБА_1 різко встав із крісла та схопив за ствол зброї, яка знаходилась в руках ОСОБА_3 після чого пролунав постріл і обидва ОСОБА_3 впали на землю. Він допоміг ОСОБА_1 та виклав швидку допомогу та міліцію. Свідок пояснив, що вся подія тривала до 5 хвилин. Ніяких погроз ОСОБА_3 не висловлював, на роботу автомайстерні цей інцидент не вплинув.

Свідок ОСОБА_6 дав показання якими повністю підтверджуються показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_5

- Із висновку судово – балістичної експертизи № 1132 від 25.12.2008 року (а.с. 27 – 29) відомо, що пластмасовий пиж, вилучений із Самбірської ЦРЛ, являється пижом контейнером-концентратором мисливського патрона 16 калібру, які призначені для стрільби з мисливської градкоствольної зброї 16 калібру. Двадцять три металеві дробини – являються дробом номер №00-№0000 виготовлені заводським способом, та являються складовими частинами – дробовим зарядом мисливських патронів до мисливських гладко ствольних рушниць. Обріз мисливської рушниці вилучений 20.12.2008 року з приміщення ПП «Волков» в м. Самборі Львівської області, придатний для стрільби. Обріз мисливської рушниці, вилучений 20.12.2008 року з приміщення ПП «Волков» в м. Самбір Львівської області являється обрізом одноствольної мисливської гладко ствольної заводської рушниці 16 калібру моделі «ІЖ-18Е», №А65904 та виготовлений шляхом саморобної переробки – вкорочення передньої частини ствола, приклад в наданому на дослідження вигляді відсутній, із заводської мисливської рушниці таявляється нестандартною вогнепальною глідкоствольною зброєю, призначеною для стрільби мисливськими патронами 16 калібру.

- Із висновку судово – медичної експертизи № 50/09 від 02.03.2009 року (а.с. 68 – 71) відомо, що ОСОБА_1, отримав наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини лівого стегна, яке утворилося від вогнепальної гладкоствольної зброї спорядженої шротом, незадовго перед поступленням на лікування і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я. Крім цього виявлено забійну рану тім’яної – потилечної ділянки голови продовгуватої форми та струс головного мозку, які утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою продовгуватою поверхнею, незадовго перед поступленням на лікування і відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я.

Оцінюючи зібрані у справі докази суд надає віри показанням в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5 як об’єктивними, такими, що підтверджуються іншими дослідженими судом доказами і узгоджуються із показаннями підсудного в судовому засіданні.

Оскільки ОСОБА_3 не мав умислу на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства його дії не супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, а пов’язані із умисним заподіянням на ґрунті неприязних відносин легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я колишньому члену сім’ї, то дії підсудного слід перекваліфікувати із ч. 4 ст. 296 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Так, як підсудний не маючи законного дозволу на зберігання зброї незаконно придбав, переніс і зберігав вогнепальну зброю, то він повинен нести кримінальну відповідальність пл. ч. 1 ст. 263 КК України.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує характер злочину та особу підсудного. ОСОБА_3 вчинив злочини, які не відносяться до тяжких, він позитивно характеризується за місцем проживання.

Пом’якшуючі покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані сп’яніння.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_3 досяг 60 річного віку і притягується до кримінальної відповідальності за умисні злочини, які не є тяжкими, то його слід звільнити від покарання на підставі п. 2 ст. 1 Закону України від 12.12.2008 року «Про амністію».

 Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,  

  З А С У Д И В:  

  ОСОБА_3   визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання:

- по ч. 1 ст. 263 КК України – позбавлення волі строком 2 (два) роки;

- по ч. 2 ст. 125 КК України – арешт 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим – 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно із п. «ґ» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання на підставі акту амністії.

Запобіжний захід ОСОБА_3 тримання під вартою скасувати та звільнити його з під варти із зали суду негайно.

Речові докази, які знаходяться в Самбірському МВ ГУ МВС України: джинсові штани, спортивні штани, світер світло – зеленого кольору – повернути ОСОБА_1; обріз рушниці, ніж, два патрони – знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а самим засудженим в цей же строк з моменту вручення копії вироку.

     Суддя                         підпис

 Згідно з оригіналом

   Суддя                                                                                                      В.М.Сенечин