ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадження у справі
22.10.09 справа № 12/182/09
Кредитор –Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя, 69063, вул. Лепіка, 34
Боржник –Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), 69000, АДРЕСА_1
банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –р/р невідомі
суддя Владимиренко І.В.
Присутні:
Від кредитора –Драч В.М., дов. № 11208/10/10-011, від 25.08.2009р.
- Матюхін В.І., дов. № 3733/10/10-010, від 03.03.2008р.
Від боржника –не з’явився
ВСТАНОВИВ:
В порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя подано заяву щодо банкрутства Приватного підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2009р. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 12/182/09 з призначенням судового засідання на 22.10.2009р.
Представник боржника у судове засідання не з’явився, відзиву на заяву не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.
Встановлено, що підставою здійснення щодо Приватного підприємця ОСОБА_1 провадження у справі про банкрутство кредитор вказує на неспроможність боржника виконати податкові зобов’язання, розмір яких складає 900,00 грн. в зв’язку з незнаходженням боржника за адресою та з відсутністю майна, на яке можливе звернення стягнення.
На підтвердження зазначеного кредитором в додатку до заяви надано перша та друга податкові вимоги, довідку про надання звітності боржником, акт та довідка перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб’єкта підприємницької діяльності.
В судовому засіданні представником кредитора надано довідку Запорізького ВРЕР №2 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, з якої вбачається, що за підприємцем-боржником зареєстровано 1 транспортний засіб, а саме ВАЗ-2108 д.н. НОМЕР_2.
Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), на якій ґрунтується заява кредитора, відсутність суб’єкта підприємницької діяльності за місцезнаходженням, ненадання протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності, наявність інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, є підставами для визнання боржника банкрутом незалежно від розміру вимог кредитора.
За приписами ст.7 Закону заява кредитора про порушення справи про банкрутство повинна бути обґрунтована документами, що підтверджують безспірність кредиторських вимог, неплатоспроможність боржника та існування підстав для здійснення провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до п.10 ст.7 Закону органи ДПІ повинні представити докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов’язкових платежах у встановленому законодавством порядку.
З цього слідує, що органом ДПІ заява про порушення справи про банкрутство може бути подана лише у тому разі, якщо здійснені в межах наданих законом повноважень заходи не дали позитивних результатів.
Матеріали справи та пояснення представників кредитора свідчать про те, що вжиті кредитором заходи до отримання заборгованості Приватного підприємця ОСОБА_1 обмежені направленням боржнику першої та другої податкових вимог.
Але вказаний Закон надає податковим органам більш широке коло повноважень щодо того та передбачає певні джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема - застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, арешт активів, продаж активів, що перебувають у податковій заставі, чого кредитором не дотримано.
З відповідним позовом до суду для стягнення заборгованості з боржника та реалізації безспірних вимог через виконавчу службу кредитор також не звертався.
За таких обставин не можна визнати обґрунтованими доводи кредитора про те, що у боржника відсутнє майно, за рахунок якого можливе стягнення податкового боргу. Вартість зареєстрованого майна боржника в декілька раз перевищує суму заборгованості перед ДПІ.
З матеріалів справи вбачається, що кредитором не вжито всіх передбачених законом заходів щодо погашення податкового боргу боржника.
Таким чином, неможливість отримання заборгованості в результаті всіх передбачених законом заходів з реалізацією наданих повноважень кредитором не підтверджено. Доказів безспірності вимог кредитора суду не надано.
Недоведеність наданими доказами обставин, що є підставами для здійснення провадження у справі за заявою кредитора –податкового органу, та спростування таких обставин матеріалами справи перешкоджають подальшому руху справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1.
Провадження у справі підлягає припиненню в силу п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, Державному реєстратору Жовтневої райдержадміністрації, Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, м. Запоріжжя Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152/321), Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.
Суддя І.В.Владимиренко
Суддя