Справа № 22ц 1895/2006                                 Головуючий в 1 інстанції Кириченко В.І.

Категорія 41                                                 Доповідач Юровська Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2006 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Юровської Г.В.

суддів Яворського М.А., Приходько К.П.

при секретарі Степурі Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стайківської сільської ради, Кагарлицького виробничого бюро „Земпроект", , третя особа -Кагарлицький районний відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2006 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Стайківської сільської ради, Кагарлицького виробничого бюро „Земпроект", третя особа -Кагарлицький районний відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрито.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження в справі, суд виходив з того, що це публічно-правовий спір між громадянином та органом самоврядування , органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, що виготовив технічну документацію, який не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Однак, з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони зроблені з порушенням вимог процесуальногоьправа.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зазначаючи , що ОСОБА_2 порушує межу, побудувала на проїзній частині між їх ділянками сарай, з порушенням меж також видано державний акт про право приватної власності на землю. Позивач просив усунути порушення землекористування з боку громадянки ОСОБА_2, зобов'язавши її перенести огорожу і сарай з проїзної частини.

За таких обставин висновок суду про те, що даний спір не підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства не грунтується на вимогах закону.

 Оскільки ухвала суду винесена з порушенням норм ст. 15 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія судців

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 20 квітня 2006 року скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення..