Справа № 3-2866/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2009 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі
Головуючого – судді Дворніченка В.І.,
при секретарі Турок Б.Б.,
за участі прокурора Бровді І.А.,
особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1,
його представника ОСОБА_2,
перекладача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянина ОСОБА_4
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Туреччини, м.Таліплі, край Гіресун, вул.Буланжак, 27, водій фірми «ME-TOL TURIZM INSAAT NAKLIYE VE DIS TICARET LTD»
за ст.349 Митного кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_1, ввізши на територію України 18.11.2009 року вантаж «поліамідні нитки» вагою 20033,00 кг загальною вартістю 30969,340 Євро, на сідельному тягачеві марки «IVEKO LD440E42T», р.н.34РР060 з напівпричепом марки «KRONE», р.н.34AD4502, що належать фірмі-перевізнику, слідуючи із Словаччини в Туреччину через Україну транзитом та взявши на себе зобов’язання про доставку транзитного вантажу у митницю призначення 19.11.2009 року, порушив строки доставки вантажу, встановлені митним органом. Порушення виявлено під час митного контролю пред’явлених ним документів та вантажу 20.11.2009 року о 14-18 годині на м/п Дяково.
ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді обставини протоколу визнав повністю та пояснив, що порушення строку доставки вантажу було допущене ним не з його вини, а тому, що через велику чергу на пункті пропуску він не зміг вчасно пред’явити до митного контролю транзитний вантаж та супровідні документи. Тому просить суд врахувати дані обставини при вирішенні справи.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності – ОСОБА_1, а також його представника – ОСОБА_2І, який вважає, що у діях його довірителя відсутній склад правопорушення, передбачений ст..349 МК України, тому просить закрити провадження у справі, дослідивши матеріали справи (протокол № 0892/302040639/09 від 20.11.2009 року, переклад письмових пояснень, акт затримання та опису т/з, акт огляду т/з та вантажу, опис предметів, техпаспорти, книжку МДП, рахунок фактуру, тощо, копії зобов’язання, та ін.), оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил є доведеною, його діяння правильно кваліфіковано як невивезення за митний кордон України товарів, ввезених з метою транзиту через територію України, в строки, встановлені митним органом, відповідальність за що передбачена ст.349 МК України, а відтак він підлягає притягненню до адмінвідповідальності за вказаною статтею. Враховуючи обставини справи суд вважає, що правопорушника слід піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст..349 МК України, у вигляді штрафу.
Вирішуючи питання, порушене у поданні, про стягнення із правопорушника витрат за зберігання майна, суд приходить до висновку, що в цій частині підстави для задоволення подання відсутні, виходячи із наступного.
У відповідності до ст.384 МКУ, до витрат у справах про порушення митних правил відносяться, зокрема, видатки на зберігання безпосередніх предметів правопорушення. Порядок витрат та розмір сум, що підлягають виплаті, встановлюються законодавством України.
Так, механізм здійснення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил, що підлягають відшкодуванню встановлено Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування , затвердженим Наказом ДМСУ від 15.06.2009 року, чинним із 07.09.2009 року.
Пунктом 6 Порядку проведення розрахунків встановлено, що витрати на зберігання товарів і транспортних засобів, вилучених у справі про порушення митних правил, обраховуються з урахуванням положень Порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів , затвердженого наказом Державної митної служби України від 29.07.2008 N 821, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.08.2008 за N 760/15451.
Пунктом другим Розділу 3 Порядку справляння плати , встановлено, що розрахунковий строк зберігання для нарахування плати обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням за справою про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів і транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.
Як встановлено на підставі поданої Довідки про витрати митного органу по даній справі, митним органом вказана вартість зберігання майна за добу зберігання, та поставлено вимогу стягнути витрати на зберігання за період із 23.11.2009 року (дата, з якої майно фактично зберігається) по 01.12.2009 року. Вказане суперечить правилам, встановленим Порядком проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил , зокрема, розрахунковий період вказано без урахування положень Розділу 3 Порядку справляння плати , тому вимога про стягнення витрат на зберігання майна, заявлена всупереч встановленому механізму розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст.391 МК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..349 МК України та піддати його адміністративному стягненню за ст..349 МК України у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн (вісім тисяч п’ятсот гривень) – в дохід держави.
Вилучені по справі про порушення митних правил вантаж та транспортні засоби:
• Поліамідна нитка загальною вагою 20033 кг загальною вартістю 367781,10 гривень;
• Сідельний тягач марки «IVEKO LD440E42T/Р», р.н.34РР060, 1996 року виробництва, червоного кольору, кузов WJMM1VSJ004173274;
• Напівпричіп бортовий тентовий марки «KRONE» SPD 24-ELD, 1996 року виробництва, сірого кольору, кузов WKESDP24000T68395, р.н.34AD4502, -
• А також документи: техпаспорти NAR N882978 від 14.01.2009 року, та NS N846586 від 07.03.1997 року; книжка МДП TIR NXB 61674857- від 09.11.2009 року, CMR №0003590 від 18.11.2009 року, рахунок-фактуру №1400762 від 17.11.2009 року, сек’юр пакет №АА0789414, -
- повернути гр.ОСОБА_4 ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.
Головуючий: В.І.Дворніченко