Справа №  2-7197/2009  

З А О Ч Н Е       Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  16 листопада 2009 року  

Краматорський  міський суд Донецької області  

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.  

при секретарі Хоронько М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання –  

В С Т А Н О В И В :  

  02.09.2009 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 5019,74 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_1, інші відповідачі зареєстровані у даній квартирі. Відповідачі у порушення житлового законодавства не проводить оплату платежів за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 5019,74 грн. Вказану заборгованість просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.          

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.  

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час слухання справи повідомлен належним чином, повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.  

Дослідивши думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.  

Як вибачається з довідки ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго-Краматорськ» ОСОБА_1 являється власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.8).  

ТОВ «Енергохолдінг» у період з 01.07.2003 року по 01.01.2007 рік постачало теплову енергію та гаряче водопостачання до квартири відповідачки.  

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.  

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.  

В порушення житлового законодавства та вимог п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідачі не вносять плату за теплову енергію та гаряче водопостачання.  

Згідно договору про уступку права вимоги № 6/06 від 22.12.2006 року ТОВ «Енергохолдінг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго» право вимоги грошових зобов”язань споживачів, а також стягнення заборгованості за послуги, які було надано відповідачці ТОВ «Енергохолдінг».  

Як видно з матеріалів справи, відповідач не вносить оплату за теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 1 квітня 2004 року по 1 липня 2009  року, у результаті чого утворилася заборгованість в сумі 5019,74 грн.  

Згідно ст. 75 ЦК України (в редакції 1963 р.), позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін.  

Як вибачається з ст. 5 ЦК України (в редакції 2003 р.), акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов’язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.  

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість з 1 січня 2004 року по 1 липня 2009 року в сумі 5069,39 – 2520,20 = 2549,19грн.  

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., та  судовий збір  у  розмірі 51 грн.  

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215, 224,226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст.75 ЦК України (в ред.1963 р.), ст.ст.5,322 ЦК України (в ред.2003р.), суд, -  

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги ТОВ «Краматорськтеплоенерго» задовольнити частково.  

Стягнутисолідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (п/р 26007301280 у Краматорському відділенні № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України», МФО 394222) заборгованість за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 1 січня 2004 року по 1 липня 2009 року в сумі  2549,19 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн., та судовий збір у  сумі 51 грн.,  а всього на загальну суму 2630 (дві тисячі шістсот тридцять) грн. 19 коп.  

В іншій частині позову відмовити.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження  не було подано.  

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення;  апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.  

  Суддя:  

  Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті, надруковано  в єдиному екземплярі.  

  Суддя: