Справа № 2-2808/2009р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2009 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Ковальовій Ю.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці „Макіївський об'єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В С Т А Н О В И В :
ВАТ «Донецькобленерго» в особі СО «Макіївський об'єднаний район електричних мереж» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту електричну енергію мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, але свої обов'язки по оплаті за отриману електричну енергію відповідачі виконують нерегулярно, внаслідок чого за період з липня 2007 року по липень 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 3436,19грн., яку просять стягнути на користь позивача.
Представник позивача, що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3436,19грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., сплачені позивачем при подачі позову.
Відповідачі до залу судового засідання не з’явились і від них не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідачі були повідомлені своєчасно та належним чином. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечувала.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи , вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Як встановлено в судовому засіданні, і підтверджено копією особового рахунку, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проживаючи в АДРЕСА_1 є споживачами електричної енергії та користуються послугами позивача і фактично перебувають з ним у договірних правовідносинах/а.с.5/, а тому зобов’язані здійснювати оплату наданих послуг.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачами послуг по постачанню електричної енергії і за період з липня 2007 по липень 2009 загальна сума заборгованості за спожиту електричну енергію складає 3436,19грн., що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.3-4/.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 3436,19грн., яка утворилася за період з липня 2007 року по липень 2009 року підлягає стягненню у повному обсязі, оскільки відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання не з’явились та не скористались своїми правами сторони у процесі і не надали суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51грн..
Керуючись ст.ст. 525,526,257,267 ЦК України, ст.ст. 15,15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214–215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об’єднаний район електричних мереж” задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася за період з липня 2007 року по липень 2009 року у розмірі 3436,19грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а всього стягнути 3466,19грн..
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті у 1-ому екземплярі.
Суддя Л.А.Андрюшина
Рекомендованим листом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_1
Центрально – Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до Вас про стягнення заборгованості та роз’яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 23.11.2009 року на 1-му арк.
Суддя Центрально – Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.
Рекомендованим листом
ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 АДРЕСА_1
Центрально – Міський районний суд м. Макіївки надсилає для відома копію заочного рішення за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до Вас про стягнення заборгованості та роз’яснює Ваше право протягом десяти днів з дня отримання копії подати заяву про його перегляд.
Додаток : копія заочного рішення від 23.11.2009 року на 1-му арк.
Суддя Центрально – Міського
районного суду м. Макіївки Андрюшина Л.А.