Справа № 22-Ц-1786                Головуючий в 1 інст. Очківський В.М.

Категорія                               Доповідач в 2 інст. Заріцька А.О.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Назарчука Р.А.,

суддів: Заріцької А.О., Приходька К.П.,

при секретарі Шешко О.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2006 року у справі за позовом ВАТ „Київоблгаз", в особі Васильківської філії по експлуатації газового господарства, до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 17 березня 2006 року з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Київоблгаз", в особі Васильківської філії по експлуатації газового господарства, стягнуто 278 грн. 58 коп. заборгованості за спожитий природний газ в АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1  оскаржив рішення, вважаючи , що воно суперечить обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позовні вимоги до ОСОБА_1суд виходив з того, що він в числі інших відповідачів є користувачем спожитого газу і допустив заборгованість.

Між тим такий висновок суду суперечить матеріалам справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 в спірній квартирі не проживає з 2000 року і тому це міг користуватися газом. Цієї обставини по суті не заперечує ніхто.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що зобов'язання погасити заборгованість на відповідача покладено безпідставно.

За таких обставин рішення суду, як незаконне і необгрунтоване, підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що в справі достатньо матеріалів для постановлення нового рішення про відмову в позові проти ОСОБА_1 і стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 325 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 307,309 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2006 року скасувати.

Ухвалити нове рішення:

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ „Київоблгаз" 325 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 51 грн., всього стягнути 376 грн. 71 коп.

Відмовити ВАТ „Київоблгаз" в позові до ОСОБА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.