Справа № 11 а-61 -2007 року Головуюча у 1 інстанції Горегляд О.І.
Категорія: ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 317; Доповідач: Сачук В.І.
ч. 2 ст. 185 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2007 року. м. Рівне
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого : Сачука В.І..
Суддів : Збитковської Т.І., Шпинти М.Д.
з участю прокурора Горбань О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської
області від 27 листопада 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимий 28 жовтня 1997 року Кузнецовським міським судом за ч.З ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України 1960 на три роки позбавлення волі, звільненого по постанові Дубенського міського суду від 26 серпня 1999 року згідно з Законом України „Про амністію"; 25 листопада 1999 року тим же судом за ч.З ст. 140 КК України 1960 на три роки позбавлення волі без конфіскації майна; 24 жовтня 2004 року тим же судом за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 263 УУ України на два роки обмеження волі з встановленням випробування з іспитовим строком на один рік, проживає АДРЕСА_1, засуджений
- за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на два роки;
-за ч.2 ст. 317 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією майна;
-зач.2ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим йому визначено п'ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено п'ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області судові витрати в сумі 872 грн. 13 коп., на користь Кузнецовського MB УМВС України в Рівненській області судові витрати в сумі 16 грн. 45 коп.
Судом прийнято рішення по речових доказах.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винним у тому , що 3 вересня 2006 року з 18 до 19 години за місцем свого проживання АДРЕСА_1 надав ОСОБА_2 свою квартиру для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, отримавши від останнього 30 грн.
2
12 вересня 2006 року близько 18 години він повторно надав ОСОБА_2 квартиру за місцем проживання для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів за 30 грн.
12 вересня 2006 року близько 12 години ОСОБА_1 на автостанції м. Кузнецовська, незаконно придбав без мети збуту у невстановленої слідством особи, за 45 грн. одноразовий шприц з наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою 0.162 гр. в перерахунку на суху речовину, який незаконно зберігав за місцем проживання..
6 жовтня 2006 року близько 5 години ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, умисно, таємно викрав з цієї квартири мобільний телефон марки „Самсунг Д-520" з карткою стартового пакету „Джинс" та зарядним пристроєм вартістю 1019 грн. 10 коп., які належать ОСОБА_3.
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1. Не заперечуючи вини та не оспорюючи кваліфікації дій, вважає, що суд призначив йому суворе покарання. Посилаючись на щире каяття, тяжку хворобу, що має на утриманні малолітню дитину, просить пом'якшити призначене покарання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни, а апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, обґрунтований сукупністю розглянутих у судовому засіданні й наведених у вироку доказів, яким суд дав належну оцінку, і в апеляції не оспорювався.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 309; ч.2 ст. 317 та ч.2 ст. 185 КК України.
Що стосується покарання, то при призначенні суд врахував характер та ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, дані про особу засудженого, обставини, що пом'якшують покарання, у тому числі й ті, на які він посилається в апеляції. Вравховуючи наведене, суд призначив ОСОБА_1 покарання відповідно до вимог ст.65 КК України, в межах санкції ч. 2 ст.317 КК України, за якою передбачено більш суворе покарання за даним вироком .
Підстав для пом'якшення призначеного покарання колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.365, 366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2006 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляція засудженого ОСОБА_1 - без задоволення .
Головуючий підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук