АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22а - 128 Головуючий у 1 інстанції
2007 р. Гнатнк Г.К.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Савченко О.В
суддів : Бондаря М.С..
Спас О.В. при секретарі Череватій О.В. за участю прокурора Куліби О. А..
відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2. представників громадської організації ..Вкладники AT „Паш банк" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою
Заступника прокурора Запорізької області
на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_1 року по справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах виконавчого комітету Запорізької міської ради до ОСОБА_1, громадської організації "Вкладники ЛТ. "Наш банк" м. Запоріжжя про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання, -
ВСТАНОВИЛА:
ІНФОРМАЦІЯ_2 року Заступник прокурора Запорізької області в інтересах виконавчого комітету Запорізької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1. громадської організації "Вкладники AT "Наш банк" м. Запоріжжя про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
В позові зазначав, що громадська організація "Вкладники AT "Наш банк" м. Запоріжжя своїми листами від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_4 року НОМЕР_1 повідомила виконавчий комітет Запорізької міської ради про те, що визначені дні листопада та ІНФОРМАЦІЯ_5 року будуть проводити акції протесту вкладників "Наш банк" у відповідних місцях, зокрема, біля адміністративної будівлі прокуратури Запорізької області.
Прокурор посилався, зокрема, на рішенням виконкому Запорізької міської ради під ІНФОРМАЦІЯ_6 року НОМЕР_3, яким передбачено недоцільним проведення масових заходів на площах біля адміністративних будівель та рекомендовано громадським організаціям проводити масові заходи в означених місцях: площа біля цирку, площа Возпесенська, парк Перемоги, каскад- площа біля "Райдуги".
В порушення діючого законодавства відповідачі, не повідомили Запорізький міський виконком за 10-тидспиий термін, провели акції протесту, чим порушили громадський порядок, права і свободи інших людей. При проведенні акції учасники обмежували можливість вільного доступу до адміністративної будівлі прокуратури, ними застосовувалися засоби гучного мовлення тощо, що порушує нормальні умови праці працівників прокуратури.
Посилаючись па ці обставини. Заступник прокурора Запорізької області в інтересах виконавчого комітету Запорізької міської ради просив суд обмежити реалізацію громадською організацією "Вкладники AT "Паш банк" м. Запоріжжя права на мирні зібрання шляхом заборони проводити акції протесту поряд з адміністративною будівлею прокуратури Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Матросова 29-а.
Справа розглядалася судами неодноразово.
Під час судового розгляду Виконавчий комітет Запорізької міської рада від позову відмовився і ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_7 року відмова прийнята судом.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_8 року в задоволенні адміністративного позову Заступника прокурора Запорізької області в інтересах виконавчого комітету Запорізької міської ради відмовлено з посиланням на ту обставину, що прокурор є неналежним позивачем.
В апеляційній скарзі па вказану постанову Заступник прокурора Запорізької області зазначає, що її постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з постановлениям нової про задоволення позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути задоволена частково з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги па постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 203 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку і залишення позовної заяви без розгляду є вимоги ст. 155 цього Кодексу.
По даній справи такою підставою є п. 6 ч. 1 ст. 155 КАС України, яка визначає, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов поданий заступником прокурора Запорізької області в інтересах Виконавчого комітету Запорізької міської ради.
Виконавчий комітет Запорізької міської ради подав заяву про відому від цих позовних вимог, що є безумовним запереченням проти даного адміністративною позову і не може тлумачитися іншим чином (а.с. 98 -99).
За таких обставин суд першої інстанції мав залишити позовну заяву без розгляду, а тому ухвалена ним постанова підлягає скасуванню з застосуванням вимог вищезазначених норм адміністративного, процесуального права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 198, 203, 205 КЛС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області задовольнити частково.
Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від ІНФОРМАЦІЯ_8 року по цій справі скасувати та позовну заяву Заступника прокурора Запорізької області в інтересах Виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без розгляду.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили ухвали суду апеляційної інстанції, а саме, з ІНФОРМАЦІЯ_9 року - дня складення ухвали в повному обсязі.