Номер провадження: 22-ц/785/7640/14

Головуючий у 1 інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Кварталова А. М.

Категорія ЦП-39

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року                                                                                            м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів – Таварткіладзе О.М., Троїцької Л.Л.,

при секретарі – Стадніченка А.І.,

за участю: представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну черговості і одержання права на спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року, -

встановила:

           18 листопада 2013р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну черговості і одержання права на спадкування

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 березня 1982 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5, 10 лютого 1999 року шлюб між ними розірвано. Однак вони продовжували проживати разом однією сім’єю. Позивачка опікувалась ОСОБА_5 по день його смерті, тобто по 19 вересня 2012 року. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшло 31/50 частина домоволодіння № 33 по вул. Орловська в м. Одесі та однокімнатна квартира АДРЕСА_1.

Позивачка є спадкоємцем четвертої черги, а відповідачка, яка є дочкою померлого від першого шлюбу є спадкоємцем першої черги. Оскільки позивачка опікувала ОСОБА_5, який знаходився у безпорадному стані по день його смерті, то вона просила суд змінити черговість одержання права на спадкування, та визнати за нею право на спадкування разом з відповідачкою – спадкоємцем першої черги в рівних частках.

          Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014р. скасувати, позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В процесі розгляду апеляційної скарги на вказане рішення суду представником ОСОБА_1 – ОСОБА_2 була подана заява про витребування доказів.

В обґрунтування заяви представник посилався на те, що для всебічного і повного з’ясування обставин справи та доводів апеляційної скарги потрібно викликати та допитати лікаря ОСОБА_6 медико-соціальної частини Одеського морського торгівельного порту в якості спеціаліста та витребувати з архіву медико-соціальної частини Одеського морського торгівельного порту засвідчену належним чином копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходе до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.301 ЦПК України за клопотанням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з п.8 ч.1 ст.301 ЦПК України суд вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Судова колегія вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню – зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для розгляду справи, пов’язані з доводами апеляційної скарги, а тому клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись 135,137,303,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

                     УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Викликати та допитати лікаря ОСОБА_6 медико-соціальної частини Одеського морського торгівельного порту (м. Одеса, Митна площа, 1) в якості свідка, яка надавала медичну допомогу тривалий час ОСОБА_5, який помер 19 вересня 2012 року.

Витребувати з архіву медико-соціальної частини Одеського морського торгівельного порту (м. Одеса, Митна площа, 1) засвідчену належним чином копію медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 19 вересня 2012 року.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9