Справа № 2-А-706/09  

  П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

  20 листопада  2009 року                                   м. Кодима, Одеської області  

    Кодимський  районний   суд Одеської області,  в складі:  

  головуючого – судді       Гури А.І.  

при секретарі                Журбі С.П.  

за участю: позивача       ОСОБА_1  

представника позивача   ОСОБА_2  

  розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Кодимі,  Одеської області   справу за адміністративним позовом ОСОБА_1   до  управління ОСОБА_3 України в Одеській області  про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,  

В С Т А Н О В И В:  

  Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ОСОБА_3 України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови інспектора  ДАІ Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.  

  В судовому засіданні, обгрунтовуючи  свої вимоги позивач  пояснив, що  10 вересня 2009 року, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, що належить  йому на праві власності рухався у місті Кодимі по вулиці Котовського. В цей час його зупили працівники ДАІ і   склали протокол про порушення ним п.2.1 «г» Правил дорожнього руху – відсутність страхового полісу. На підставі цього протоколу інспектор ДАІ виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у виді штрафу 600 грн. Він вважає, що дії інспектора ДПС є неправомірними,  оскільки  страховий поліс у нього є, а лише не було в той момент при собі. Поліс залишився вдома.  

  Представник позивача (за довіреністю) в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.  

  Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. При цьому надав заяву про те, що позов не визнає, а справу просить розглянути без його участі.  

  Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення ВН №209257 від 10 вересня 2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 126 ч.1 КупАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.  

  Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №014192 від 10 вересня 2009 року ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи при собі страхового полісу.  

  Вислухавши вимоги позивача та його представника,  дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими і такими, що задоволеними бути не можуть  з наступних підстав.  

  Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.  

  Згідно частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

  Пунктом 2.1 «г» Правил дорожнього руху України передбачено, що  водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.  

  Як убачається із досліджених судом матеріалів справи  позивач дійсно, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013 не мав при собі поліса (сертифікату) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Факт відсутності зазначеного документу не заперечує і сам позивач, але посилається на те, що поліс (сертифікат) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у нього залишився вдома, а тому не повинен нести відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.  

  З таким твердженням суд не погоджується, оскільки, згідно Правил дорожнього руху України (п.2.1 «г») поліс (сертифікат) обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів водій повинен мати при собі під час керування транспортним засобом.  

  На підставі ст.55 Конституції України, керуючись  ст.ст.159,160,161,162,163 КАС України, суд  

    П О С Т А Н О В И В:  

  В задоволенні позовних вимог   ОСОБА_1   відмовити в повному обсязі.  

  Заява про апеляційне   оскарження   постанови суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга на постанову суду у такому ж порядку  подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя                                        А.І.ГУРА