Номер провадження: 22-ц/785/7737/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.10.2014 року                                                                                            м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА :

08.10.2013р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2014р. позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишено без розгляду.

14.07.2014р. (згідно поштового конверту) Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2014р. та 28.10.2014р. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В заяві апелянт посилається на те, що копія ухвали була направлена простим листом, у зв’язку з чим не була вчасно отримана апелянтом, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності ухвали суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

           Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

                                                   УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз’яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4