Номер провадження: 22-ц/785/8114/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2014 року                                                                                            м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

26.02.2010р. Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2010р. позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволено (а.с. 52-53).

29.08.2011р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2010р. (а.с.55).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2011р. заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2010р. задоволена, справа призначена до слухання (а.с.74-75).

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2012р. позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задоволено (а.с.112-113).

24.07.2014р. ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2012р.

29.07.2014р. ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2012р.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, матеріали справи, необхідно апеляційну скаргу залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ОСОБА_3 повинна оскаржити заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2012р. в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси постановлено 24.01.2012р., апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 29.07.2014р., тоді, як строк на подачу апеляційної скарги сплив. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що копію заочного рішення суду від 24.01.2012р. отримала 22.07.2014р. при ознайомлені з матеріалами справи.

          Однак, в матеріалах справи відсутні данні, проте, коли саме ОСОБА_3 отримала копію оскаржуваного заочного рішення суду. В апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, а тому апелянту необхідно надати строк тридцять днів для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

          Якщо вказані недоліки скарги не будуть усунені, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 січня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали

Роз`яснити, що в разі якщо не буде подано в зазначений строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя апеляційного суду                                                            А.М. Кварталова

Одеської області