справа №2-а-3334/09

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

 02 жовтня 2009 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

          головуючого – судді Тулик І.І.

          при секретарі – Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до  

інспектора Хустського окремого взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області

про

визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень  

та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

 В С Т А Н О В И В :

     До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку мотивовано тим, що 24 серпня 2009 року було складено протокол та на його підставі винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП наклавши адміністративне стягнення на позивача в сумі 300 гривень. Із зазначеним протоколом та постановою позивач не погоджується, оскільки 24 серпня 2009 року о 22 годині 30 хвилин він керував автомобілем «Фольксваген» у с.Бедевля у потоці транспорту зі швидкістю 60 км/год і був зупинений інспектором ДПС ОСОБА_2 На його прохання назвати причину зупинки він відповів, що позивач перевищив швидкість руху і показав зафіксовану на приладі «Іскра» швидкість 90 км/год. Після того, як позивач не погодився з тим, що зафіксована швидкість належить його автомобілю, відповідачем все ж таки було складено протокол без жодних доказів, у якому містяться суттєві розбіжності фактів, які характеризують подію, що свідчить про формальний підхід інспектора ДАІ до розгляду зазначеної справи та його небажання вивчити ситуацію та прийняти правильне рішення. Крім того, у протоколі його повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться 03 вересня 2008 року у ДАІ м.Рахів, хоча постанова про притягнення його до відповідальності свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в с.Бедевля 24.08.2009 року  При складанні протоколу інспектором не було роз’яснено права передбачені Конституцією Українки та Кодексом України про адміністративні правопорушення. За таких обставин ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора Хустського ОВ ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 по складанню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неправомірними, постанову серії АО №009925 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, закривши провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та наполягали на задоволенні позовних вимог, за винятком визнання дій неправомірними..

 Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

     Заслухавши позивача та дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

     З частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, у чому числі за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

     З постанови серії АО №009925 від 24.08.2009 року слідує, що ОСОБА_1 о 22 год.30 хв. в с.Бедевля, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 90 км/год, перевищивши встановлену швидкість руху на 30 км/год.  За вчинення  даного правопорушення постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 гривень. У протоколі про адміністративне правопорушення №006411 від 24.08.2009 року, на підставі якого була винесена вищезазначена постанова, зазначено про те, що ОСОБА_1 з протоколом не згідний, від підпису відмовився.

З постанови та протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слідує, що при притягненні до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1, а саме вимоги ст. 280 КУпАП, зокрема: не з'ясовано, чи є у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.  

Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.  

Поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні було встановлено, що останній рухався з дозволеною швидкістю, а тому про те, що він не згідний з порушенням, пояснив працівнику ДАІ, однак інспектором не було взято до уваги зазначених обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності не підтверджена жодними доказами.  

Всі ці обставини дають суду підстави для скасування постанови серії АО №009925 від 24.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 гривень та закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

     Керуючись ст.122,280,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. .9, 11, 17, 86, 94, 159, 160 КАС України, суд

 П О С Т А Н О В И В :

     Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АО №009925 від 24.08.2009 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300 гривень, а провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

 Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

 Суддя:                 Тулик  І.І.