Номер провадження № 22-ц/785/6121/13

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області – ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_3 Аваль” на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_3 Аваль”, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про визнання кредитного договору неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним , -

встановив:

24 вересня 2008 року ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_3 Аваль” звернулося в суд з зазначеним позовом.

Рішенням суду першої інстанції від 25 березня 2013 року ОСОБА_4 до ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_3 Аваль”, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_8 про визнання кредитного договору неукладеним та визнання договору іпотеки недійсним – задоволено.

Визнано кредитний договір № 014/0054/74/5556 від 29 травня 2007 року укладений між ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” в особі Вузівського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” та ОСОБА_4 – неукладеним.

Визнано іпотечний договір від 07 червня 2007 року на квартиру під № 8,10,12,15 буд. № 17 по вул. Троїцька в м. Одесі, укладений між ОСОБА_6, від імені ОСОБА_4 та ВАТ “ОСОБА_3 Аваль” - недійсним.

Виключено з реєстру іпотеки та заборон відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження предмета іпотеки, а саме: на квартиру під № 8,10,12,15 буд. № 17 по вул. Троїцька в м. Одесі, яка належить ОСОБА_4 і була передана у іпотеку за іпотечним договором від 07 червня 2007 року, укладеним між ОСОБА_6, від імені ОСОБА_4 та ВАТ “ОСОБА_3 Аваль”.

22 квітня 2013 року ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” звернулося в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

27 травня 2013 року ухвалою суду першої інстанції зазначену заяву ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” - залишено без задоволення.

07 червня 2013 року ПАТ “ОСОБА_3 Аваль” на вказане заочне рішення суду подало апеляційною скаргу.

Але зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом в зв’язку з тим, що апелянту необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, сплата судового збору складає 1`720 грн. 50 коп.

Таким чином апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1`720 грн. 50 коп. на реквізити: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, ОСОБА_3 отримувача: ГУ ДКУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Код 02892913, Пункт 1, Код бюджетної класифікації: 22030001.

За ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України , -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_3 Аваль” в особі Одеської обласної дирекції АТ “ОСОБА_3 Аваль” - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов