Номер провадження № 22-ц/785/1512/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
в складі:
головуючого - Суворова В.О.
суддів - Черевко П.М.
- ОСОБА_2
при секретарі – Добряк Н.І.
з участю: представника ОСОБА_3- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» на рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 06 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин», третя особа – Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси про зобов’язання відповідача видати уточнюючу довідку для підтвердження спеціального (пільгового) трудового стажу роботи, яка відповідає вимогам п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 p. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» , -
ВСТАНОВИЛА:
09 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Обґрунтовуючи свої вимоги, вказує, що при зверненні до Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси йому було роз’яснено, що в силу відсутності необхідних даних в трудовій книжці для призначення пільгової пенсії за списком №2 йому було пропоноване надати додаткову довідку з підприємства, яка відповідає вимогам п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 p. № 637 . При зверненні до відповідача йому була надана довідка, яка не відповідала вказаним вимогам, у зв’язку з чим йому було відмовлено у призначенні пільгової пенсії. Позивач по друге звернувся до відповідача з вказаною вимогою, але він до теперішнього часу довідку не надав.
Відповідач позов не визнав , вказуючи на безпідставність позивних вимог.
Рішенням суду першої інстанції від 06 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», третя особа – Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси про зобов’язання вчинити певні дії - задоволені в повному обсязі.
Зобов'язано ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку для підтвердження спеціального (пільгового) трудового стажу роботи, яка відповідає вимогам п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 p. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» та додатку № 5 Постанови , в якій має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
В апеляційній скарзі ПАТ«Одеський завод будівельно-обробних машин» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в зв’язку з порушенням норм матеріального і процесуального права та ухвалення нового рішення, яким просить відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність рішення суду в межах вимог скаржника і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції ухвалюючи рішення виходив з того, що на відповідачеві в відповідності до ст. 49 КЗпП України, Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 p. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» лежить обов’язок надати позивачу вказану довідку.
Судова колегія погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.
Згідно ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Пунктом 10 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5 до даного Порядку). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.
Судовою колегією на підставі трудової книжки позивача встановлено, що з 03 серпня 1978 р. по 19 жовтня 2000 р. він знаходився в трудових відношеннях з відповідачем.
З метою отримання пільгової пенсії за списком №2 позивач звернувся до Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси, який роз’яснив відповідачу про необхідність надання довідки, яка відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 p. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у зв’язку з відсутністю у трудовій книжці даних, які б давали йому право на пільгову пенсію.
На звернення позивача відповідач 16 листопада 2012 року надав довідку № 00240187, відповідно до якої ОСОБА_3 працював в ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин».
Позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси щодо призначення пенсії за віком за списком № 2 на пільгових умовах. Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси повідомило, що зазначена довідка не відповідає за формою додатку № 5 до «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993року, та не є належним підтвердженням його трудового стажу.
Позивач повторно звернувся до ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин» для отримання довідки за формою додатку № 5, однак така довідка до теперішнього часу йому не надана.
Звернення до прокуратури з метою захисту свої трудових прав результатів не дало, оскільки прокурор з посиланням на право позивача звернутися до суду скаргу не розглянув.
Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси надсилало запити на адресу відповідача з вимогою надати довідку, але вказані запити залишилися без розгляду. Відповідно до акту Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси від 14 травня 2013 року при виході за місцем знаходження відповідача головного спеці листа Фонду з метою отримати довідку йому було відмовлено з посиланням та те, відповідальний робітник довгий час відсутній на роботі.
У зв’язку з відсутністю вказаної довідки 15 травня 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси прийняло рішення про відмову в призначенні ОСОБА_3 пенсії на пільгових умовах, оскільки у 3 місячний строк не надані документи, що підтверджують пільговий стаж.
Судова колегія вважає, що в наслідок неправомірних дій ПАТ «Одеський завод будівельно-обробних машин», які виразилися в ненаданні довідки, яка відповідає вимогам Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 p. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», порушуються права ОСОБА_3 на об’єктивний розгляд питання про призначення пільгової пенсії. З урахуванням того, що позивач ставить питання захисту свого права шляхом надання довідки, яка б об’єктивно підтвердила його трудовий та пільговий стаж , суд першої інстанції законно задовольнив його вимоги.
Доводи апеляційної скарги про те, що він не має право на пільгову пенсію, а тому його позивні вимоги не підлягають задоволенню, не заслуговують на увагу, оскільки обов’язок відповідача видати довіку, а питання щодо права позивача на пільгову пенсію буде вирішуватись Управлінням пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси.
Довід апеляційної скарги про те, що позивачу для вирішення питання про призначення пільгової пенсії достатньо трудової книжки, спростовується рішенням Управління пенсійного фонду в Малиновському районі м. Одеси від 17 травня 2013 року , в якому зазначено, що позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв’язку з відсутністю документів щодо підтвердження пільгового стажу.
Враховуючи все вищевикладене, колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 1, 308, ст. ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Одеський завод будівельно-обробних машин» - відхилити.
Рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 06 листопада 2013 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.
Судді апеляційного суд Одеської області ОСОБА_5
ОСОБА_2
ОСОБА_6