ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2006 р. | № Б-48/11-06 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченко О.В., –головуючого |
Панової І.Ю., |
Яценко О.В. |
розглянувши касаційну скаргу | ДПІ у Київському районі міста Харкова |
на ухвалу та на постанову | господарського суду Харківської області від 07.02.2006 Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 |
у справі господарського суду | № Б-48/11-06 Харківської області |
за заявою | ДПІ у Київському районі міста Харкова |
до | Колективного підприємства “Слобода” Союзу організацій інвалідів |
про | визнання банкрутом |
за участю представників сторін:
від ДПІ у Київському районі м. Харкова –Чернишова А.М.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2006 у справі № Б-48/11-06 ( суддя Крестьянінов О.О.) повернуто заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про порушення справи про банкрутство Колективного підприємства "Слобода" Союзу організацій інвалідів України та додані до заяви документи, а також акт господарського суду Харківської області від 07.02.2006, без розгляду на підставі ч.7,ст.7,ст.9,52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом" заявником не надано доказів обгрунтованості вимог кредитора. Крім того, всупереч вимогам ч.1 ст.52 Закону , кредитором не надано доказів відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням. Кредитором також не надано доказів ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій документів бухгалтерської звітності або наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.
Надана кредитором копія податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2005 свідчить, що вона подана боржником до ДПІ –14.02.2005 ( вх. № 2182) тобто пройшло менше року.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 у справі № Б-48/11-06 апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.2006 у справі № Б-48/11-06 залишено без змін.
Не погоджуючись з вказаними судовими актами ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулась до Вищого господарського суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 та ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.2006 у справі № Б-48/11-06, а справу направити на розгляд до господарського суду Харківської області, посилаючись на порушення з боку суду першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У розумінні ст. 52 Закону підставою для порушення провадження по справі про банкрутство відсутнього боржника є неподання до органів державної податкової служби, згідно із законодавством податкових декларацій протягом звітного податкового періоду ( рік) а не як вважає суд – з дати фактичного надходження декларації до ДПІ.
Заслухавши доповідь судді Панової І.Ю., перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , Колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке:
- як вбачається з матеріалів справи, кредитор ДПІ у Київському районі звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження по справі про банкрутство та визнання КП "Слобода" Союзу Організацій інвалідів України банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про Відновлення платоспроможності боржника або про визнання його банкрутом". Як зазначено судами попередніх інстанцій, станом на день звернення до суду КП "Слобода" Союзу організацій інвалідів України має узгоджені несплачені податкові зобов'язання на загальну суму 12283,44 грн., перед органом державної податкової служби боржник не звітує, всі заходи по стягненню заборгованості перед бюджетом вичерпано.
У заяві ДПІ у Київському районі м. Харкова про порушення справи про банкрутство, кредитор посилався на відсутність підприємства та його керівних органів за юридичною та фактичною адресою та ненадання боржником податкової звітності протягом року.
В якості доказу чого , ДПІ у Київському районі м. Харкова до своєї заяви додало довідку КЖЕП № 1 Київського району м. Харкова від 09.12.2005 .
Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”( надалі Закон) у разі, якщо громадянин –підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій. Документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.
Крім того, відповідно до вимог ст.17 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” , який набув чинності з 01.07.2004 року в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.18 вказаного Закону , якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені , вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до вимог п.п. “а”, п.п.4.1.4, п.п.4.1,ст.4 Закону України “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий ( звітний) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків),- протягом 20 календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця.
Як зазначено судом апеляційної інстанції, останню звітність боржник - Колективне підприємство "Слобода" Союзу організацій інвалідів України, м. Харків подав 14.02.2005 року за січень 2005 року,( податковий період –місяць) , тобто на час подання заяви про порушення справи про банкрутство боржника, не сплив річний строк, передбачений ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , який повинен обраховуватися починаючи з 21.02.2005, виходячи з вимог п.п.7.8.1,п.7.8, ст.7 Закону України “ Про податок на додану вартість”.
На підставі викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарські суду при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови дійшли вірного висновку, що заява ДПІ у Київському районі міста Харкова не відповідає вимогам ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , а отже має бути повернута заявникові без розгляду.
Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у Київському районі міста Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.02.2006та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 у справі № Б-48/11-06 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко