1-696/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2009  року                                                            місто Вінниця

Ленінський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючого судді Ковальчук Л. В.,

при секретарі Присяжнюк І. М.,

за участю прокурора  Степанова Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Целіноград Казахстан, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1,  раніше засудженого:

12.09.2003 р. вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3  ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого відповідного до ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки;

24.02.2004 р. вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 3  ст. 185 КК України до п’яти років позбавлення волі;

03.06.2004 р. вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ст. 297, ч. 4 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі, 23.08.2008 р. звільненого умовно-достроково постановою Крижопільського райсуду Вінницької області від 19.08.2008 р. з невідбутим строком один рік п’ять місяців двадцять сім днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3  ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2009 року приблизно о 01:30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на автомийці «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  яка розташована по АДРЕСА_2, , побачив кавовий апарат. В цей час в нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Раелізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, підійшов до кавового апарату та, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки зламав замок відділу зберігання грошових коштів в кавовому апараті, звідки таємно викрав гроші в сумі 136 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2  майнової шкоди на загальну суму 136 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, пояснив, що йому потрібні були гроші, щоб розрахуватися за сауну та придбати продукти харчування, тому він вирішив вчинити крадіжку  грошей із кавового апарату, який стояв на авто мийці, на якій він працював, в скоєному щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням в сховище, кваліфікуючою ознакою якої, є вчинення повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний корисливий злочин в період умовно-дострокового звільнення, що характеризує його як суспільно-небезпечну особу (а. с. 25), за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 38), на обліку у лікарів нарколога та психіатра у Липовецькій ЦРЛ не перебуває (а. с. 32).

Обставинами, що пом’якшують  покарання суд вважає повне визнання вини підсудним,  щире каяття.

Обставиною, що  обтяжує  покарання суд вважає рецидив злочинів.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд,  -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України визначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання та невідбутої частини покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 03.06.2004 р. та остаточно призначити покарання  у виді п’яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили  змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, заарештувавши його в залі суду.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: