Справа №1-145/2009                                                                                                                  

                                                  В И Р О К

                                  І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

16 листопада   2009 року

Нововоронцовський  районний суд  Херсонської області

В складі :  головуючого  судді               Синьогуб М.С.

При секретарі                                           Самойленко О.С.

З участю  прокурора                                Геращенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка

Справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Пилипи Деражнянського району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, має на вихованні неповнолітнього сина (1992 року народження),  відповідно до  ст.89 КК України раніше  не судимого, проживаючого АДРЕСА_1

у вчиненні  злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

                                           В С Т А Н О В И В :  

           ОСОБА_1  03 липня 2009 року близько  03:00 години, знаходячись біля свого житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу демонтував телефонний кабель, тобто вчинив крадіжку абонентського телефонного кабелю ПРППМ 2*0,9, загальною довжиною 134 метри, який належав Високопільському Цеху електрозв'язку № 13 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком», чим спричинив вищевказаному підприємству збитки на загальну суму 95,14 гривень.

          Підсудний ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України свою вину визнав повністю, пояснив, що 03.07.2009 року приблизно о 03  годині він вийшов на вулицю Садову для того, щоб прогулятися. Відійшовши від  житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, він помітив, що на бетонних опорах ліній електропередач знаходиться телефонний кабель. Підійшов до бетонної опори № 37 і помітив, що від неї йде суцільний телефонний кабель до бетонної опори № 38, та далі до опори № 39 який  знаходився на землі. Побачивши це, він взяв руками телефонний кабель, який лежав на землі та почав за нього смикати, внаслідок чого телефонний кабель відв'язався від бетонної опори № 38. Далі він продовжував смикати за телефонний кабель і зірвав його з опори № 37. Після цього телефонний кабель  змотав у невелику бухту та вздовж вулиці Садова пішов далі. Пройшовши декілька десятків метрів, він помітив, що на бетонній опорі № 40 звисає телефонний кабель та обірвав його і змотав у маленьку бухту. Потім підійшов до бетонної опори № 41, на якій з двох сторін звисав телефонний кабель. Він зірвав його та скрутив у бухту. Потім підійшов до бетонної опори № 42 на якій з однієї сторони звисав телефонний дріт і обірвав його, змотавши  у невелику бухту. Далі він підійшов до бетонної опори № 45, де помітив звисаючий телефонний кабель  і теж  обірвав його і змотав у маленьку бухту. Після цього  підійшов до бетонної опори №46 і помітив, що на ній звисає телефонний кабель теж обірвав його і змотав у бухту. Потім , зібравши всі раніше змотані невеликі бухти телефонного кабелю, пішов додому. Прийшовши додому, телефонний кабель підпалив, обгорілий дріт  здавив до купи і поклав до пакету.  Наступного дня до нього додому прийшов його брат ОСОБА_2 і він  його  попросив відвезти та здати мідній дріт з телефонного кабелю. Далі вони пішли до  ОСОБА_3 і взяли у нього кантер, для того щоб зважити дріт. Коли зважили дріт, його вага була 1 кілограм 300 грамів. Наступного дня ОСОБА_2 прийшов до нього та приніс йому 25 гривень за зданий дріт. Завдану шкоду в сумі 95 гривень 14 коп. відшкодував добровільно.

               Представник Відкритого акціонерного товариства   «Укртелеком» -  юрисконсульт Центру електрозв’язку №4 Херсонської філії ВАТ   «Укртелеком»   ОСОБА_4., позовні вимоги ( а.с.54) про відшкодування завданою крадіжкою шкоди в розмірі 1520,28 гривень підтримала, просила задовольнити позов.  

               Вислухавши пояснення підсудного, представника ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_4.,  дослідивши  матеріали справи, суд вважає, що винність  підсудного,  крім його пояснення , підтверджується  сукупністю  таких  доказів:  

               Протоколом огляду місця події від 17.07.2009 року, в ході якого було оглянуто бетонні опори до яких був прикріплений телефонний абонентський кабель. (а.с.17-28);

              Протоколом додаткового огляду місця події від 17.07.2009 року, в ході якого було оглянуто бетонні опори до яких був прикріплений телефонний абонентський кабель і виявлено та вилучено залишки даного кабелю. (а.с.29-30)

             Протоколом додаткового огляду місця події від 17.07.2009 року, в ході якого було виявлено сліди злочину. (а.с.31-39).

             Протоколом огляду предметів від 18.07.2009 року, в ході якого було вилучено обгорілий телефонний кабель. (а.с.40)

             Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 23.07.2009 року, в ході якого обвинувачений ОСОБА_1 показав на місці як він вчиняв
крадіжку телефонного кабелю (а.с.75-79)

            Речовими доказами по справі: абонентський телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 та  обпалений мідний дріт скручений у п'яти невеликих бухтах. (а. с.69), іншими матеріалами справи.

           Відшкодування завданої матеріальної шкоди  ОСОБА_1 в сумі 95,14 гривень підтверджується квитанцією №NOGK849103 від 16.11.2009 року Райффайзен Банк Аваль.

         Аналізуючи  зібрані  докази в їх сукупності суд  вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України,як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

             При призначенні покарання ОСОБА_1  суд враховує як пом’якшуючі вину обставини те, що він  щиро розкаявся  в скоєному, сприяв розкриттю злочину, частково відшкодував завдану шкоду, має на вихованні неповнолітнього сина. І з урахуванням  характеру  та ступеня  суспільної небезпечності скоєного злочину, особи винного, суд дійшов до висновку , що він як особа  не є суспільно – небезпечною і його виправлення можливе  без відбування покарання. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення  від відбування  покарання з випробуванням.

            Суд дійшов до висновку, що цивільний позов ВАТ «Укртелеком»  ( а.с.54) підлягає залишенню без розгляду, оскільки поданий без врахування доведеної вини викраденого телефонного абонентського телефонного кабелю ПРППМ 2*0,9, загальною довжиною 134 метри кабелю та вартості поновлюваних робіт. Роз’яснити цивільному позивачу ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії Центр електрозв’язку №4 (Берислав) право  подачі цивільного позову до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди злочином.    

             Керуючись ст. ст. 323 – 324  КПК України, суд,

                                                    З А С У Д И В :

            ОСОБА_1    визнати  винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України , і призначити  йому покарання  у виді позбавлення  волі строком на один рік.  На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком  тривалістю один рік, якщо він  протягом  визначеного  судом  іспитового строку не вчинить  нового злочину і виконає покладені  на нього обов"язки. Покласти на засудженого ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України такі обов'язки: 1) не виїжджати  за межі України на постійне проживання без дозволу  органу  кримінально - виконавчої  системи; 2) повідомляти  органи кримінально - виконавчої  системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.            

           Запобіжний  захід  до набрання  вироком  законної сили, щодо ОСОБА_1 залишити попередній -  підписку про невиїзд.

           Речові докази :   абонентський телефонний кабель ПРППМ 2*0,9 та  обпалений мідний дріт у кількості  п'яти бухт передати    Високопільському Цеху електрозв'язку № 13 Херсонської філії ВАТ «Укртелеком».

           Апеляція на вирок суду  може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через  Нововоронцовський  районний суд протягом  15 діб з моменту  його проголошення.

                                               Суддя