Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362)26-59-17

___________________________________________________________________________________

23 листопада 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Крижової О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

з участю прокурора Музичко Ю.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову виконувача обо»язків прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року виконувачем обов»язків прокурора Рівненської області старшим радником юстиції ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 по факту використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У своїй скарзі ОСОБА_2просить вказану постанову скасувати, як незаконну .

Скаргу обгрунтовує тим, що оскаржувана постанова була порушена не компетентною особою та на підставі даних отриманих незаконним шляхом, постанова не містить підстав та приводів до порушення кримінальної справи, зазначені в ній відомості не відповідають дійсності.

Вказує, що він є депутатом Радивилівської районної ради шостого скликання, а відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» кримінальна справа відносно нього могла бути порушена прокурором Рівненської області а не виконувачем обов»язків прокурора Рівненської області. Крім того, кримінальна справа була порушена по ксеїрокопії диплому, який не є офіційним документом, та на підставі підробленого пояснення, ніби-то відібраного від нього 07.11. 2011 року прокурором Радивилівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_4 Також вказує, що в оскаржуваній постанЬві зазначені відомості не відповідають дійсності, зокрема дата видачі наказу про прийом його на посаду майстра лісу Радивилівського лісництва.

Вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримала, посилаючись на методичні рекомендації Генеральної прокуратури України, щодо особливостей порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності депутатів всіх рівнів, адвокатів та суддів, та підтримуючи доводи ОСОБА_2 викладені в самій скарзі Просить її скасувати.

Прокурор заперечила, щодо скасування вказаної постанови, просить в її задоволенні відмовити.

Вислухавши захисника-адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали, що послужили приводом і підставами для порушення кримінальної справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно вимог ст.ст.94, 98 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи може бути винесена лише при наявності приводів і підстав до порушення кримінальної справи. При цьому справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

У даному разі законодавець має на увазі необхідність наявності незаперечних даних, які у подальшому можуть набути статусу доказів, зокрема, про те, що мала місце подія злочину, або, що в діях конкретної особи є ознаки складу певного злочину.

На думку суду ксерокопія диплому при відсутності самого оригіналу не може бути підставою для порушення кримінальної справи.

Крім того, відповідно до методичних рекомендацій Генеральної прокуратури України, щодо особливостей порушення кримінальної справи та притягнення до кримінальної відповідальності депутатів всіх рівнів, адвокатів та суддів, де вказується, що для уникнення різних тлумачень чинного кримінально-процесуального закону щодо службових повноважень прокурорського працівника, який виконує обов»язки прокурора області, і упередження незаконного порушення кримінальних справ щодо депутатів всіх рівнів, питання про порушення кримінаьної справи стосовно вказаних осіб вирішувати виключно тільки прокурором області. Дане твердження вказує на те, що виконувач обов»язків прокурора області не мав права порушувати кримінальну справу відносно ОСОБА_2, як депутата органу місцевого самоврядування.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову виконувача обо»язків прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 26 липня 2012 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України - задоволити.

Постанову про порушення кримінальної справи від 26 липня 2012 року винесену виконувачем обо»язків прокурора Рівненської області старшого радника юстиції ОСОБА_3М відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.358 КК України - скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова