1-8/07                                                                                                               копія

ВИРОК

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - БорсаяВ.М.

при секретарі - Гриценко К.Ф.

з участю прокурора - Кононенка О.Є.

потерпілої -ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, українця, громадянина України,   з   середньою   освітою,   не   одруженого,   водія   ВАТ   "Племптахорадгосп "Посульський" в смт Недригайлів, не судимого, -за ст. 125 ч. 1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2005 року біля 18 години підсудний прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння. На грунті неприязних відносин на подвір'ї у нього виникла сварка з дружиною ОСОБА_4 В ході сварки ОСОБА_3 умисне вдарив ОСОБА_1 кулаком в обличчя, яка від удару впала на землю. Після цього підсудний ОСОБА_3 почав бити ОСОБА_1 руками та ногами в різні частини тіла, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на повіках правого ока з переходом на праву лобну область, крововиливу під кон'юктиву правого ока, крововиливів в проекції правого плечевого суглоба, зовнішньої поверхні правого плеча, на боковій поверхні грудної клітини, саден в проекції обох колінних суглобів.

В судовому засіданні підсудний свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав частково і пояснив, що в ході сварки з потерпілої він її вдарив один чи два рази і не наносив тілесних ушкоджень за обставин, які зазначені в пред'явленому йому обвинуваченні. Разом з тим вважає, що поступив неправильно і у вчиненому розкаюється.

Незважаючи на те, що підсудний свою вину за пред'явленим обвинуваченням визнав частково, його винність в інкримінованому злочині в повній мірі підтверджується показами потерпілоїОСОБА_1, яка пояснила, що 29 червня 2005 року чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп'яніння, між ними в черговий раз виникла сварка, яка переросла в побиття її підсудним. Останній бив її руками та ногами, завдав тілесних ушкоджень, з приводу яких вона тривалий час лікувалася, понесла фізичні та моральні страждання, які просить відшкодувати зверненням до суду з позовними вимогами.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків пояснили:

ОСОБА_5 про те, що ввечері 29 червня 2006 року бачила потерпілу ОСОБА_1, яка плакала і сказала, що її цього вечора побив чоловік. УОСОБА_1 було побите обличчя та пошкоджені ноги, в зв'язку з чим вона надала їй першу медичну допомогу.

ОСОБА_6 про те, що цього вечора також бачила потерпілу, у неї були пошкоджені коліна на ногах та розбите обличчя.ОСОБА_1повідомила їй, що викликала міліцію і буде їхати до судово-медичного експерта.

Допитані в якості свідків працівники міліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали аналогічні покази і пояснили, що в складі оперативної групи виїжджали до господарства в смт Недригайлів, де на той час у зареєстрованому шлюбі проживали підсудний ОСОБА_3 та потерпілаОСОБА_1 Остання мала тілесні ушкодження на обличчі та інших частина тіла і пояснила, що в ході сварки її побив чоловік ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що працює разом з потерпілою і ввечері 29 червня 2005 року в кінці робочого дня бачила її без тілесних ушкоджень, а на слідуючий день остання не вийшла на роботу, оскільки потрапила в лікарню. Коли вона пішла її провідати, то остання була дуже побита і пояснила, що її вдома побив чоловік.

Згідно висновку судово-медичної експертизи внаслідок неправомірних дій підсудного ОСОБА_3 29 червня 2005 року  ОСОБА_1  отримала легкі тілесні ушкодження.

(а.с.67,69,114)

Як слідує з протоколу відтворення обстановки та обставин події потерпілаОСОБА_1показувала і розказала, за яких обставин вона отримала тілесні ушкодження.

(а.с. 100)

Як слідує з протоколу відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_3 показував і розказував, як він міг причинити тілесні ушкодження потерпілій.

(а.с. 141 )

Згідно протоколу огляду на стан сп'яніння, 29 червня 2005 року о 19 годині 40 хвилин підсудний ОСОБА_3 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

(а.с. 90)

Злочинні дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

На думку суду часткове визнання своєї вини підсудним є обраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за фактично скоєне.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який характеризується позитивно.

Суд не вважає, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, оскільки протягом тривалого часу категорично заперечував свою причетність до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень і частково визнав свою вину лише після доведення його вини шляхом допиту свідків та дослідження матеріалів кримінальної справи в ході досудового та судового слідства.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, є те, що злочинні дії ОСОБА_3 вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ст. 93-1 КПК України кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, стягуються судом при постановленні вироку.

Враховуючи, що в ході судового розгляду прокурор відмовився від позову про стягнення 495 грн. 60 коп. на користь управління державного казначейства Сумської облдержадміністрації, а позов до підсудного про стягнення коштів на користь фінансового управління Роменської райдержадміністрації змінив до суми 371 грн. 20 коп., суд вважає за правильне вказані кошти, втрачені на лікування потерпілої, стягнути з підсудного.

На думку суду неправомірними діями підсудного ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_1 завдано майнової та моральної шкоди, оскільки вона вимушена була проходити лікування, вказана пригода призвела до непередбачуваних витрат, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди підлягають відповідному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання 8 місяців виправних робіт з відрахуванням в доход держави 20 % його заробітку.

Стягнути з засудженого на користь потерпілоїОСОБА_1 602 грн. 37 коп. майнової шкоди та 500 грн. моральної шкоди та задоволити позов прокурора і стягнути з засудженого на користь фінансового управління Роменської райдержадміністрації Сумської області 371 грн. 20 коп.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.