ПОСТАНОВА                                 Справа № 1-25/07

05 лютого 2007 року                                                                                                            м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Карпушина Г.Л. при секретарі - Корнет В.М. з участю прокурора - Берези С.Г. та захисника - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в попередньому розгляді в залі суду в місті Хоролі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 01 січня 2006 року близько 4 години, керуючи автомобілем марки «Опель - Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по АДРЕСА_3. Під час руху ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку і неправильно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, змінюючи напрямок руху автомобіля для об'їзду перешкоди у вигляді цеглин та коробки з-під петард, які находилися на проїзній частині, втратив змогу контролювати рух автомобіля, допустив його занос і виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево лівою стороною автомобіля.

Внаслідок наїзду пасажирці автомобіля ОСОБА_3, яка сиділа на задньому сидінні з лівого боку, було заподіяно тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_2 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Так, своїми діями, під час керування автомобілем, ОСОБА_1 допустив порушення Правил дорожнього руху в п.п. 12.1, а саме:

плі. 12.1 з якого слідує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.п. 12.2 з якого слідує, що в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги,

які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникнення даної пригоди та наслідками, які настали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав суду, що дійсно 01 січня 2006 року близько 4 години, керуючи автомобілем марки «Опель - Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по АДРЕСА_3. Під час руху ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку і неправильно вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого, змінюючи напрямок руху автомобіля для об'їзду перешкоди у вигляді цеглин та коробки з-під петард,

які находилися на проїзній частині, втратив змогу контролювати рух автомобіля, допустив його занос і виїхав на праве узбіччя по ходу свого руху, де допустив наїзд на дерево лівою стороною автомобіля. На даний час він переглянув свої погляди на вказані події і вважає, що він допустив порушення Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв'язку з наслідками ДТП.

Суд, заслухавши показання ОСОБА_1, думку прокурора та захисника, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно своїми діями, які виразилися в порушенні правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України. Отже дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив вперше злочин невеликої тяжкості, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдані збитки, приходить до висновку, що у відповідності зі ст. 45 КК України є всі підстави для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а справу слід провадженням закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - слід скасувати.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі: автомобіль «Опель-Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, слід передати власнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-1, 7-2, 237 ч. 1 п. 2, 244, 248 КПК України, ст. 45 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.

Закрити провадженням кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд -скасувати.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази по справі: автомобіль «Опель-Вектра» державний номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, передати власнику.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.