ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

          15.01.2018 року                     м. Дніпро Справа № 904/9198/17

          Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі:                                                   судді-доповідача           ОСОБА_1

          розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект"

          на рішення          господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року (суддя - Бєлік В.Г, м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено та підписано 18.12.2017 року)

у справі          № 904/9198/17

за позовом           Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект", м. Кривий Ріг

про          стягнення 46 861,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у справі № 904/9198/17 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" на користь Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" 32 222,13 грн. - основний борг, 1 064,98 грн. - пеня, 11 182, 21 грн. - інфляційні втрати, 1 817,30 грн. - 3 % річних, 5574,75 грн. - штрафу та судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

          Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у даній справі, закрити провадження у справі, постановити окрему ухвалу суду на дії та рішення судді господарського суду Дніпропетровської області Бєлік В.Г.

          Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

           15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

          Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

          Як вбачається із змісту апеляційної скарги, вона підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомлект" ОСОБА_2

          Разом з тим, додана до апеляційної скарги копія довіреності від 27.12.2017 року № 01/23-2017 на ОСОБА_2 не засвідчена належним чином. Копія вказаної довіреності на ОСОБА_2 не засвідчена належним чином також міститься в матеріалах справи.

          Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

          Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на 02.01.2018 року - дату подання апеляційної скарги) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у даній справі скаржник має сплатити 2 400,00 грн. (1 600,00 грн. х 150 % ).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Наведене підтверджується Актом господарського суду Дніпропетровської області від05.01.2018 року № 11/18.

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у даній справі складено 18.12.2017 року. Останнім днем подання апеляційної скарги було 28.12.2017 року.

Згідно штемпелю на поштовому конверті апеляційна скарга була подана 02.01.2018 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання з пропуском строку в 5 днів.

Як вбачається із витягу із сайту "Укрпошта" щодо поштового відправлення № 5009601606718 вказане поштове відправлення було прийнято "Укрпоштою" 02.01.2018 року о 12:20:00 год.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме - надати суду: докази сплати судового збору в розмірі 2 400,00 грн.; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 (оригінал або належним чином засвідчену копію); заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2017 року у справі № 904/9198/17 без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Агротехкомплект" надати суду у строк до 30.01.2018 року (включно) докази сплати судового збору в розмірі 2 400,00 грн.; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 (оригінал або належним чином засвідчену копію); заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

ОСОБА_3 ОСОБА_1