- відповідач: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області
- позивач: Лісовий Олег Анатолійович
- відповідач: Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України в Харківській області
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
- Позивач (Заявник): Лісовий Олег Анатолійович
- Заявник апеляційної інстанції: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
- Заявник касаційної інстанції: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
- Відповідач (Боржник): ГУ Національної поліції України у Харківській обл.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
11.01.2018 Київ К/9901/385/18 636/3610/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №636/3610/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, яка направлена 29 грудня 2017 року.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції після 15 грудня 2017 року; далі - КАС України), суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з пунктом 7 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Проте, у касаційній скарзі скаржником не вказано дату отримання копії оскаржуваної постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року.
Крім того, відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Однак, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана у 2017 році та містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, що пред'явлені до кожного з двох відповідачів.
Статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1600 грн.
Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 1280 (640,00 грн. х 2 (1600 х 0,4).
Таким чином, за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в сумі 2560 грн. (1280,00 грн. х 2 (200% х 0,4).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок: 31213207700007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу: « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Окрім цього, згідно з пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.
Частиною шостою цієї ж статті встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, при наданні копії документа він має бути засвідчений у визначеному законом порядку.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - ОСОБА_3
Водночас, надана копія довіреності видана Головою ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_3 завірена самою ОСОБА_3
Таким чином, вказана копія довіреності не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала касаційну скаргу, на вчинення такої дії.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Залишити касаційну скаргу Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон
- Номер: 2-а/636/146/17
- Опис: про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання щодо вчинення певних дій
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 636/3610/17
- Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2017
- Дата етапу: 29.07.2020
- Номер: 9958/17
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 636/3610/17
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.12.2017
- Дата етапу: 20.12.2017
- Номер: К/9901/385/18
- Опис: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 636/3610/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Гімон М.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.01.2018
- Дата етапу: 29.07.2020