Рівненський міський суд Рівненської області
м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362)26-59-17
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-1024/2010р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді Дужич С. П.,
з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Новоград-Волинський про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить суд скасувати постанову ВК № 093544 по справі про адміністративне правопорушення від 16 січня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Представник ВДАІ УМВС України в м. Новоград-Волинський в судове засідання не прибув.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.
Судом встановлено, що 16 січня 2010 року, інспектором ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2 була винесена постанова ВК № 093544 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1
Як зазначено у цій постанові, 16 січня 2010 року о 17 годині 20 хвилин на вулиці Шевченка в м. Новоград-Волинський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим допустив порушення Правил дорожнього руху.
Згідно постанови, інспектор ВДАІ м. Новоград-Волинський, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил обгону водіями транспортних засобів.
Як зазначено в оспорюваній постанові, водій здійснив обгін на перехресті.
П.14.6 ПДР України вказує, що обгін забороняється на перехресті, крім
(випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа; Проте, як зазначає позивач 16 січня 2010 року на вулиці Шевченка в м. Новоград-Волинськи він керував автомобілем, ніяких автомобілів не обганяв, а обігнав п'яного велосипедиста, який створював йому перешкоди у русі, а тому, правил дорожнього руху не порушував. Вказані пояснення працівниками ВДАІ не спростовані.
Відповідно до вимог та положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак як умисних, так і необережних дій, що свідчить і про відсутність складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1, як водія автомобіля, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, відсутній. Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і, відповідно, наявність адміністративного
правопорушення.
На підставі ч. 2 ст.122, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Скасувати постанову ВК № 0 9354 4 по справі про адміністративне правопорушення від 16 січня 2010 року, винесену інспектором ВДАІ м. Новоград-Волинський ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122-КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 18 6 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_3